החלטה בתיק בש 3374/08

לאור החלטת בית המשפט המחוזי, עקב שגגה שנפלה בהחלטתו של כב' השופט אפרתי שנמסרה ביום 24.8.08, אדון עתה בטענות הצדדים לעניין התשתית הראייתית הלכאורית בעניינו של המשיב 2.

לציין, כי הצדדים טענו לעניין זה ביום 18.8.08 בפני כב' השופט אפרתי, ובנוסף על האמור בפרוטוקול בו עיינתי, שמעתי השלמת טיעונים מפי ב"כ המלומדת של המשיב שחזרה והדגישה את החולשות העיקריות, לשיטתה, במסכת ראיות התביעה.

כתב האישום מתאר את המיוחס למשיב ולנאשמים האחרים:

בשעת אחר צהריים, הטיל הנאשם 1 את מימיו סמוך למסעדה, והערות של מנהל המסעדה, המתלונן 1 רועי לאון, ושל הטבח, המתלונן 2 עמרי קריסי, גררו תגובה חריפה של קללות, איומים ואף תקיפה מצד הנאשם 1.

הנאשם 1 דחף את עמרי, אשר הגיב בהפלתו של הנאשם לרצפה, ואז זעק הנאשם 1 לעזרתו של הנאשם 3, אביחי לנקרי.

הנאשם 3 הגיע למקום עם המשיב ועם אחרים, וכולם תקפו את עמרי תקיפה קשה בבעיטות, חניקה, מכות אגרוף ואף הטחת אבן בראשו - סעיף 6 לעובדות כתב האישום.

עמרי נמלט למסעדה אך הנאשם 3 רדף אחריו ודקר אותו בבקבוק שבור, והמשיב 2 שבר כוסות שנטל מהמסעדה על ראשו של עמרי - סעיף 9 לכתב האישום.

לעמרי נגרמו חבלות ניכרות, והמשיב, יתר הנאשמים והאחרים התרחקו מהמקום, וכך עד הגעת המשטרה למקום.

המשיב עוכב יחדש עם הנאשם 3 בקרבת מקום, לאחר שאחת הנוכחות במקום הצביעה ואמרה שהם היו מעורבים בקטטה. על שני אלו היו סימני קטטה - חבלות וכתמי דם [דו"ח של איתן לוי, 8.8.08].

המשיב 2, לו מיוחסים המעשים במתוארים בסעיפים 6 ו-9 לעובדות כתב האישום, עומד אפוא לדין בגין עבירה של חבלה בצוותא.

הראיות:

ב"כ המלומדת של המשיב אינה כופרת בהתרחשותו של אירוע אלים כנטען, אך טוענת שאין כל ראיה של-ממש למעורבותו של המשיב באופן הנטען בכתב האישום, קרי -תקיפה בצוותא של עמרי, ובהמשך שבירת כוסות על ראשו.

מסדר זיהוי:

מסדר זיהוי תצלומים שנערך לעמרי, חשוד כפגום בשל העובדה כי לללא נימוק לא נערך מסדר חי, אף שהחשודים היו בידי המשטרה, וסניגור לא נכח בעת עריכתו - אף שזהותה של ב"כ המלומדת של המשיב היתה ידועה.

כך או אחרת, לא היה תצלומו של המשיב בין התצלומים שהוצגו לעמרי, ורבה התמיהה.

לא נערך משום מה מסדר זיהוי לרועי, אף שגם עניין זה מתבקש לכאורה, ובמיוחד לאור הצהרתו של רועי בהודעתו הראשונה, לפיה יכול הוא לזהות לפחות חלק מהמעורבים.

כידוע, לא די בכך שניתן למקם את המשיב ואת יתר הנאשמים במקום האירוע - על כך אין כלל מחלוקת. השאלה היא, מה עשה כל אחד מהם, איזה מעשה (אם בכלל) ניתן לייחס לו, בין אם כפועל-ישיר ובין אם כמבצע בצוותא.