החלטה בתיק בש 3346/07

החלטה בעניינו של המשיב 3 בלבד

ואסים בן עדנאן חמדאן  ת"ז  062881354

מונחת בפניי בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בשלב זה נשמעו טיעוני ההגנה בהתיחס לנאשם/משיב  3 בלבד והחלטה זו מתיחסת אליו בלבד.

יצוין כי הדיון בתיק זה החל בפני כב' השופטת צ' קינן אשר הורתה בהחלטתה מיום 28.8.07, כי יוכן תסקיר מעצר בעניינו של המשיב 3, זאת בהתאם לבקשת הסנגור אשר טען, כי מצבו של המשיב 3 מצריך התחלת טיפול בגמילה ובשים לב לדחיית הדיון בעניינם של שאר המשיבים לשם למידת חומר החקירה. עם זאת, קבעה השופטת קינן כי חרף שליחת המשיב 3 להכנת תסקיר מעצר אין באמור משום הבעת דעה לגופו של עניין.

עוד אציין למען השלמת התמונה, כי הדיון בעניינם של שאר המשיבים נדחה ליום 25.12.07 כפי שנקבע בהחלטתי מיום 18.9.07, על בסיס בקשת הסנגורים ובשים לב לטיעון שהוצג על-ידי ב"כ המאשימה.

כתב האישום שהוגש נגד המשיבים מייחס להם ארבעה אישומים שעיקרם בתחום הסמים. מתוך ארבעת האישומים המשיב 3, נשוא החלטה זו, היה מעורב אך ורק באישום הראשון ביחד עם המשיב 1 ו- 3.

בהחלטה זה אתייחס אך ורק לחלקו של משיב 3. אמור מעתה- המשיב 3 (להלן: " הנאשם" או "המשיב").

א.    עובדות כתב האישום וטענות הצדדים:

בכתב האישום נטען, כי בתאריכים 11.7.07 ו- 12.7.07 פנה הנאשם 1 לנאשם 2 וביקש ממנו כי יכין עבורו סמים מסוכנים מסוג קוקאין במשקל של כ- 300 גרם (להלן: "הסמים"). נטען, כי הנאשם 2 נענה לבקשתו של הנאשם 1 והשניים סיכמו כי הנאשם 2 יגיע ביום 12.7.07 לדירה בבניה בבסמת טבעון, השייכת לאביו של הנאשם 1 (להלן: "הדירה"), שם יכין הנאשם 2 את הסמים עבור הנאשם 1.

ביום 12.7.07 על-פי הסיכום האמור לעיל, לאחר השעה 17:26 הגיע הנאשם 2 לדירה. הנאשם הגיע אף הוא לדירה, ואילו הנאשם 1 שהה בסמוך לדירה בעוד הנאשם והנאשם 2  עסקו בהכנת הסמים.

סמוך לשעה 20:20 הגיעו לדירה בלשי משטרה, נטען, כי הנאשם 1 הבחין בבלשים והודיע על כך לנאשם וכן אמר לו להחביא את הסמים. הנאשם והנאשם 2 השליכו חלק נכבד מהסמים ואילו במקום נתפסו 28.1583 גרם קוקאין.

בגין האמור ייחסה המאשימה לנאשם את העבירות הבאות. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי ס' 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); ייצור, הכנה והפקה, עבירה לפי ס' 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח משולב), התשל"ג- 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים") + ס' 29 לחוק העונשין; החזקה ושימוש, עבירה לפי ס' 7(ג) רישה לפקודת הסמים המסוכנים + ס' 29 לחוק העונשין.

ב"כ המאשימה טענה לקיומן של ראיות לכאורה והגישה טיעון בכתב המפרט את הראיות המצויות בתיק החקירה בנוגע לכל האישומים לארבעת הנאשמים. כן טענה ב"כ המאשימה לקיומה של עילת מעצר בשל מסוכנות הנאשמים ושללה קיומה של חלופת מעצר.

ב"כ המאשימה התנגדה לשליחת הנאשם לחלופת מעצר בדרך של גמילה. בין היתר היא טענה, כי פעמים רבות בית המשפט התייחס לכך, כי ככלל עניין הגמילה הוא נושא הנשקל בעת גזר הדין ולא בשלב המעצר. במקרה דנן, לטענתה אין המדובר בנאשם שהחל בהליך גמילה או היה בהליך כזה בעבר והרעיון נולד יחד עם המעצר, כך טענה.

הסנגור לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אך טען, כי יש לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר לצורך טיפול גמילה כפי שמוצע בתסקיר המעצר, אף כי הוא טרם החל הליך כגון דא. לטענת הסנגור השחרור מתחייב מבחינת האינטרס הציבורי.

בין היתר הפנה הסנגור לחלקו של הנאשם וטען, כי שמו של הלה הופיע באישום אחד בלבד מתוך ארבעת האישומים, וכי אין מדובר בנאשם שהוא מהיוזמים ו/או המתכננים או מבעל הבית, כך טען.

הסנגור הוסיף וטען, כי הנאשם נבדק ועבר את כל הטיפולים ונמצא מתאים להליך גמילה.

ב.     תסקיר המעצר: