החלטה בתיק בש 3324/05

המשיבים נעצרו בפקודת בית משפט זה עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. הם מואשמים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ייצור נשק, החזקת נשק והובלתו.

בית המשפט קבע כי מאחר שלא הוצעה חלופה, אין מקום להתייחס אליה, אך באם תוצע - ידון בה בית המשפט. אולם בית המשפט ציין כי הוא מקווה שהסניגורים ערים לכך שמקרה זה עשוי להיות אחד המקרים המובהקים בהם חלופת מעצר לא תתאים לשם השגת תכלית המעצר. בעקבות החלטה זו הגישו הסניגורים בקשה להורות על חלופת מעצר לגבי שני המשיבים.

עיינתי בתסקיר המעצר, שמעתי את טענות באי כוח הצדדים וגם את חקירת המצהירים והגעתי בסופה של עיון לכלל מסקנה, כי אין מקום להעתר לבקשת הסניגורים. הערתי דלעיל נועדה להבהיר לסניגורים כי רק חלופה יוצאת מן הכלל תוכל, אולי, לבוא במקום מעצר של ממש. במקום להציע חלופה יוצאת דופן, הגישו הסניגורים חלופה שיגרתית.

לגבי המשיב אשר רז - ההצעה היא שהייה בבית אימה של בת זוגו, גב' מיכל ברקן המתגוררת בישוב שלומי. ההצעה היא שהבת גלית, בת זוגו של המשיב מס' 1 תתגורר בבית אימה יחד עם בנם התינוק והמשיב עצמו יוחזק באותו בית במעצר בית מלא.

לגבי המשיב אורי ממן - ההצעה היא שהוא ישהה יחד עם אשתו רוזי בבית אחיו אבי ממן המתגורר בחיפה על מנת שאבי ורוזי ישגיחו עליו לסירוגין.

עובר לדיון הוגשו תסקירי מעצר מפורטים על ידי שירות המבחן. עולה מתוכם, בכל הנוגע למשיב מס' 1 כי הוא אסיר משוחרר על תנאי הנמצא בהליך של שיקום. את העבירות המיוחסות לו בפרשה זו עבר בתקופת השיקום. שירות המבחן מציין כי התרשם מתהליך ההתפכחות של המשיב מס' 1 הוא סבור כי חלופת המעצר המוצעת היא ראויה. שירות המבחן ממליץ כי בעת מעצר הבית יועמד המשיב בפיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים.

באשר למשיב מס' 2 - נאמר בתסקיר המעצר כי הוא נמצא בתהליך של הבנה יותר מגובשת לגבי השלכותיהם של קשרים חברתיים לא מבוקרים וכי עצם המודעות הזו מסייעת לו להבין את מגבלותיו, את חולשותיו ואת הצורך בשינוי התנהגותו. שירות המבחן מעריך כי חלופת המעצר המוצעת היא ראויה וממליצה לאמצה. גם לגביו מבקשים להעמידו בפיקוח שירות המבחן במהלך מעצר הבית.

כאמור, לא אוכל לקבל את החלופות המוצעות חרף האמור בתסקיר המעצר.

בכל הנוגע למשיב מס' 1 - הוא עצמו הראה כי אין ליתן בו אמון, שהרי בעיצומו של תהליך השיקום עסק בעבירות חמורות מאין כמותן. תמהני על שירות המבחן אשר התעלם מכך ושב וממליץ לשחררו בחלופת מעצר יחד עם פיקוח שירות המבחן, בהתעלם מהתנהגותו במהלך תקופת השיקום. לדעתי, הוא נמצא בתחילתה של מודעות ולא בסופה, כך שהוא עדיין לא בשל לעמוד ברשות עצמו ולכבד את האמון הנדרש ממנו כמי שמשוחרר בחלופת מעצר.

באשר למשיב מס' 2, אורי ממן - החלופה עצמה מסובכת מבחינה טכנית, שכן שני בני הזוג והאח אמורים להתגורר בדירה בת חדר וחצי בחיפה, דבר שעל פניו יוצר קושי. זאת ועוד, האח עובד כטכנאי והאישה עובדת במשביר לצרכן, ויהיה צורך לתאם את המשמרות ביניהם, אם אין רוצים שהאישה תתפטר מעבודתה רק כדי להשגיח על בעלה. מעבר לקשיים הטכניים, אני סבור כי מבלי לפגוע באשתו רוזי, היא איננה הדמות היכולה לשמש משמורנית ומפקחת על בעלה. כמי שעיין בתיק החקירה יכול אני לציין כי התנהגותו של המשיב בס' 2 עובר למעצר היתה חשודה בעיניה מאוד, היא עקבה ובלשה אחריו ואפשר לומר שהאמון שרחשה לו לא היה רב.

בנסיבות אלה אינני סבור כי מועמדותה שלה ושל אחיו תענה על דרישות המעצר.

אני ער לעובדה המפורטת בפסקה השלישית בתסקיר המעצר בעניין הטיפולים המוזכרים שם, אולם אינני סבור שיש לתהליך זה, חשוב ככל שיהיה, כדי להתגבר על הדרישה שיש להבטיח את הציבור מפני מסוכנותו של המשיב מס' 2.

לסיום, אני מבקש להדגיש את מה שציינתי בהחלטת המעצר כי שיחת הטלפון שהתנהלה בין שני המשיבים עובר למעצרם, בה הם מדברים על "חורים ופקקים", שיחה הקושרת אותם חד משמעית לנשק שנמצא במכוניתו של המשיב 2 וליד בית אימו של המשיב 1 - שיחת טלפון זו נשארה בלתי מוסברת והיא מטילה על המשיבים צל כבד של מסוכנות. כאמור החלופות שהוצעו אין בהן כדי להפיג את המסוכנות.

הבקשה נדחית.

החלטה זו ניתנה היום ל' בטבת, תשס"ו (30 בינואר 2006) במעמד הצדדים.

בש003324/05מירב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: