החלטה בתיק בש 3303/07

• ב"כ התביעה:

אני מגישה לביהמ"ש בקשה לתיקון פרוטוקול. עותק מהבקשה הוגש לחברי.

ב"כ המבקש:

בעקרון אני מסכים לבקשה למעט האמור בסעיף 3ד. ביהמ"ש לא קיבל את המזכר שהיה בידי התובעת.

החלטה

אני מקבלת את בקשת המאשימה לתיקון הפרוטוקול בהסתייגות ההגנה כמפורט לעיל.

ניתנה היום, ג' באלול, תשס"ז (17 באוגוסט 2007), במעמד הצדדים.

החלטה

בפני בקשתו של חיים בנימין (להלן המשיב), להשתחרר לחלופת מעצר שהוצעה על ידו היום. המשיב עצור מיום 5.6.07. הוגשו נגדו 2 כתבי אישום בשורה של עבירות כמפורט בהחלטות הקודמות ובקשה למעצרו עד תום ההליכים. לאחר שמיעת טענות הצדדים, החליט כב' השופט דורון ביום 15.7.07 כי מצבו המשפטי של המשיב אינו שונה באופן מהותי משותפיו לכתב האישום אשר שוחררו כולם והחליט לאפשר לו להציג חלופת מעצר שתהיה מקובלת גם על שרות המבחן: "במובן של הפחתה משמעותית של הסיכון הנשקף מהמשיב בהתחשב בהתרשמות שירות המבחן ממנו ובעבירות המרמה החמורות אשר בוצעו על ידו", עמ' 3 להחלטה מיום 15.7.07.

בעת מתן ההחלטה היה בפני ביהמ"ש תסקיר מעצר אליו אתייחס בהמשך. הוא הורה על הגשת תסקיר נוסף אשר יבחן גם את חלופת המעצר, אך עקב עיצומי שרות המבחן, תסקיר נוסף לא הוגש עד היום על אף שהתקיימו עוד מספר דיונים בעניינו של המשיב. נתון משמעותי שיש לקחתו בחשבון במכלול השיקולים הרלוונטיים לבקשה, הוא כי בימים אלה הסתיימו עיצומי שרות המבחן והדבר משליך על האמור בהחלטת כב' השופט מודריק מיום 6.8.07 שעיקרה, חובתו של ביהמ"ש לבחון חלופת מעצר גם ללא תסקיר בגלל השביתה של שרות המבחן.

יודגש כי עמדתה העקרונית של המאשימה היא למעצר המשיב ללא שחרורו לחלופה, ברם לאור ההחלטות שניתנו, היא לא התנגדה להגשת תסקיר נוסף ולבחינת חלופה, ראה דברי ב"כ המאשימה בערר הנ"ל - ב"ש 92799/07 מחוזי ת-א. כמו כן יש לציין, כי לאור ההחלטות הקודמות, אין עוד מחלוקת לגבי התשתית הראייתית ועילה או עילות למעצר עד תום ההליכים. המחלוקת שנותרה היא לגבי החלופה בלבד. ועוד יודגש, כטענת ההגנה, כי בהחלטה מיום 15.7 נאמר מפורשות כי המשיב יוכל להציג חלופה מתאימה.

מדובר בפרשה סבוכה בה מעורבים נאשמים נוספים שכאמור משוחררים בתנאים כאלה או אחרים. המשיב הוא היחיד שנותר במעצר.

 גם לאחר ה- 15.7- החלטת כב' השופט דורון- התקיימו בעניינו של המשיב דיונים נוספים בפני שופטים שונים.

איני רואה צורך לסקור את הפרשה מתחילתה ולחזור על כל הנטען ואסתפק בהתייחסות לעיקרי ההחלטות הקודמות ככל שהדבר נחוץ לעניין בבקשה הנוכחית.

ביום 26.7.07 התקיים דיון בפני כב' השופטת הניג, המשיב ביקש להציג חלופה, אך ביהמ"ש קבע כי משנקבע בהחלטה הקודמת שהמסוכנות והחלופה ישקלו ע"י שרות המבחן, כפי שהדבר מתבקש בנסיבותיו של המשיב- ביהמ"ש ימנע מהחלטה עד להגשת התסקיר. הדיון נקבע ליום 9.8.07 תוך הוראה חוזרת להגשת תסקיר.

הדיון הנדחה התקיים בפני כב' השופטת רביד. בשל השביתה עדיין לא הוגש תסקיר. לאור החלטת ביהמ"ש המחוזי בערר הנ"ל, ב"כ המשיב ביקש להציג כחלופת מעצר שני אנשים: אחיו של המשיב ואדם נוסף שהציג עצמו כחבר ילדות של המשיב. התביעה התנגדה לשתי החלופות והציגה נימוקים ששכנעו את ביהמ"ש לקבל התנגדותה.

כב' השופטת רביד עצרה את המשיב על לתום ההליכים בציינה כי פתוחה בפניו הדרך להציע חלופת מעצר אחרת.