החלטה בתיק בש 2987/05

בקשה זו שבפני הינה בקשה לעיון חוזר בענין מעצרו של המבקש. השתלשלות הדיון שבעניינו היא בתמצית כדלקמן: ביום 19/9/05 הוגש כתב אישום בת"פ 4149/05 אשר יחס למבקש עבירת שוד בחבורה עם עבירות נלוות. בכתב האישום יוחס למבקש מעורבות בשוד של ציוד מכאני כבד מאתר בניה. על פי כתב האישום היה המבקש אחראי לפיקוח על השומרים באתר. המבקש סיפק מידע והדרכה והוביל כנופיה של שודדים לאתר שם כלאו את השומר ושדדו מחפרון מהאתר.

ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים כנגדו, ב"ש 2696/05. ביום 27/9/05 ניתנה החלטתו של בית משפט זה אשר הורה על מעצו של המבקש (המשיב שם) עד לתום ההליכים. עם זאת נקבע בגוף אותה החלטה כי מעמדו ותפקידו של המבקש במערך ביצוע השוד אינו ברור. בהתאם נקבע כי אם יעצרו אחרים המעורבים באותה פרשה ועדויותיהם יעלו ממצאים חדשים שיש בהם להשפיע על קביעת מעמדו של המבקש במערך הכנופיה שביצעה את העברות על פי כתב האישום כי אז ניתן לבקש מבית המשפט לעין שוב בהחלטתו.  יצוין כי בעת שניתנה החלטתו של בית משפט זה היה ידוע לפחות על עוד שני מעורבים בפרשה שטרם אותרו ונעצרו ובהתאם התייחסה החלטתו הקודמת של בית משפט זה לאפשרות שמעורבים נוספים יאותרו ויעצרו, דבר שיעלה ראיות חדשות בכל הנוגע למעורבותו של המבקש באירוע. כמו כן, מעצרם של אחרים ממילא מפחית סכנה ששחרורו של המבקש עלול יהיה לשבש את המשך החקירה.

על החלטתו של בית משפט זה הוגש ערר לבית המשפט העליון, שנדחה (בש"פ 9613/05 מיום 19/10/05). יחד עם זאת ציין גם בית המשפט העליון בהחלטתו כי אם יעצרו יתר החשודים בפרשה כי אז ניתן יהיה לבחון שוב את מעצרו של המבקש.

בהמשך נעצרו ונחקרו עוד מעורבים בפרשה, אשרף זידן (העצור כעת) ושי גל ששוחרר. כן נחקרה חברתו של אשרף זידן שהייתה עמו בסמוך לביצוע העבירות. מעדויותיהם של החשודים שנעצרו עולה כי מידת מעורבותו של המשיב בעת ביצוע העבירות לא ברורה, במובן זה שלא ברור אם היה בזירה בעת ביצוע העבירה ומה מידת מעורבותו הישירה. למעשה, אותו ספק עליו הצביע כבר בית המשפט בענין חלקו של המבקש באירוע, כפי שפורט בהחלטתו הראשונה מיום 27/9/05, גבר. מטעם זה הוגשה ע"י המבקש גם בקשה לעיון חוזר, שהיא הבקשה שבפני.

לאחר שעיינתי בראיות החדשות שנאספו סבור אני כי יש מקום לבחון שוב את מידת מסוכנותו של המבקש ולשקול שוב את עניין מעצרו.  בנסיבות כפי שעולות ממכלול הראיות, כאשר יש אי בהירות בכל הנוגע למידת מעורבותו ותפקידו של המבקש בביצוע העבירות, והאם הוא, לכאורה, מבצע עיקרי ושותף לביצוע מכוח דיני השותפות, או מסייע חיצוני למעגל הפנימי של ביצוע העבירות, סבור אני כי מתקיימים התנאים המצדיקים עיון חוזר בהחלטה הקודמת.

אשר על כן, וכאשר מסוכנותו של המבקש נראית כעת, לכאורה, פחותה מכפי שנראתה בשלב הקודם שבו בחן בית המשפט את הראיות שבפניו, וכאשר המעורבים העיקריים עצורים וממילא לא ניתן לשבש עוד את חקירתם, נראה גם כי יש מקום לשקול את אפשרות שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים של שהיה במעצר בית בפיקוח הולם.

בהתאם, ובטרם יגבש בית המשפט את החלטתו הסופית,  אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של המבקש ולבחון את מידת מסוכנותו. כן יבחן שירות המבחן את חלופת המעצר שהוצעה ע"י המבקש במהלך הדיון בב"ש 2696/05, לרבות את האפשרות של התקנת פיקוח אלקטרוני למבקש בבית בו ישהה בתנאי מעצר בית.

הסניגורית תעביר לשירות המבחן את עותקי תצהיריהם של המפקחים המוצעים וכן את הכתובת המוצעת לשהיית המבקש במעצר בית כך שניתן יהיה לבחון את התאמתה של החלופה והמפקחים המוצעים למשימה, לרבות בחינה של ההיבטים הטכניים להסדרת פיקוח אלקטרוני במקום.    

שירות המבחן יגיש תסקירו לבית המשפט עד ליום 4/12/05.

אני קובע להשלמת דיון, לאחר קבלת התסקיר, ליום 5/12/05 שעה 8:30.

בישיבה הנ"ל יוכל כל צד להתייחס למצב הראיות כפי שהוא כעת, לאחר שנגבו כבר הראיות מכל המעורבים, ולהשלים טיעוניו לעניין זה. כן יוכלו הצדדים להתייחס להמלצות שירות המבחן, ככל שיהיו.

כדי שלא לעכב את הטיפול בעניינו של המבקש ניתנת החלטה זו בהעדר הצדדים והיא תישלח לצדדים ולשירות המבחן בדחיפות בפקס ובדואר אלקטרוני.

ניתנה היום י"ח בחשון, תשס"ו (20 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.

הקלדנית: ליאת פנקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: