החלטה בתיק בש 2911/06

1.         המבקשת עותרת כאן למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו, כמצוות ס' 21 (א)  לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) ה'תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק" או "חוק המעצרים").

על פי המיוחס למשיב בכתב האישום, ביום 10.9.06 בשעות הבוקר, הגיעו המשיב ואחיו, שמואל זגורי (להלן: שמואל), הנאשם יחד עימו בכתב האישום, לבנין קומות ברחוב הגיא במגדל העמק, בו ביצע המתלונן, שלום צמח המכונה "קוקי", עבודות שיפוצים.

המשיב ואחיו פגשו בפועל נוסף שעבד בקומת הקרקע של הבניין, שלומי אוחיון (להלן: שלומי), וביקשו ממנו לקרוא למתלונן, אשר עבד באחת הקומות העליונות של הבניין.

שלומי עשה כדבריהם, והמתלונן נענה לקריאתו והחל לרדת לקומת הקרקע דרך חדר המדרגות, כאשר המשיב ואחיו אורבים לו מאחורי דלתות.

משירד המתלונן, דקרו אותו המשיב ואחיו בצווארו, בחזהו, בראשו ובפניו. לאחר מכן נמלטו המשיב ואחיו מן המקום, כשהם מותירים את המתלונן צועק ומדמם.

על-פי האמור בכתב האישום, נעשו מעשים אלו על רקע סכסוך שניטש בין המשיב ואחיו לבין המתלונן עובר לאירועים נשוא כתב האישום.

בעקבות האמור יוחסה למשיב ולאחיו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה.

2.         א.        ב"כ המבקשת טענה בבקשתה ובפני, לקיום ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב אשר מצדיקות מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

בהקשר זה מפנה ב"כ המבקשת להודעה מוקלטת של עד הראיה שלומי, אשר ראה את המשיב ואחיו מגיעים לזירת האירוע, מבקשים ממנו לקרוא למתלונן, אורבים לו ולאחר מכן יוצאים בריצה ממקלט הבית בו עבדו המתלונן והעד בבניין, כאשר המתלונן יוצא מן המקלט זמן קצר לאחריהם כשהוא מדמם.

לנטען, העדות מדברת בעד עצמה וניתן להתרשם מסימני האמת, מכנותו של העד ומהסיפור המלא המופיע בכתב האישום אותו מתאר העד.

ב"כ המבקשת מפנה את תשומת הלב לבכיו של העד, המעיד על חששו מן המשיב, בו  גם הסבר לעובדה כי המתלונן מסר גירסה לפיה לא אירע דבר.

עוד מפנה ב"כ המבקשת לעדויות תומכות נוספות, בהן עדות חמותו של המתלונן, גב' פני אזולאי, לפיה התקשר אליה המשיב שלוש פעמים ואיים כי יפגע בה כפי שיפגע במתלונן, לעדותה בדבר הסכסוך בין המשיב למתלונן, ולעדות השכן ז'ילבר גולדנברג המפריכה את גירסת המתלונן לפיה נפגע מחלון שבור.

לעומת זאת, המשיב עצמו מסר שתי גירסאות סותרות לגבי מעשיו ביום האירוע, ומשביקשה המשטרה לקבל פרטים נוספים לגירסתו החדשה סרב המשיב לענות לשאלות החוקרים בטענה כי אינו מאמין בחקירת המשטרה.

לטענת ב"כ המבקשת מקימים מעשיו של המשיב חזקת מסוכנות שלא בנקל יוכל להפריכה, שכן מדובר בעבירת אלימות חמורה וקשה.

כן מוסיפה ב"כ המבקשת כי המשיב נמלט מזירת האירוע ולא אותר הוכרז כ"עבריין נמלט", נעצר רק ביום 12.10.06, למעלה מחודש לאחר האירוע נשוא כתב האישום, בעת מעצרו, נתפס בחזקתו חומר החשוד כסם מסוכן ורכוש החשוד כגנוב.

מוסיפה וטוענת ב"כ המבקשת, למשיב עבר פלילי עשיר הכולל לא פחות מ-58 הרשעות קודמות בעבירות אלימות (אף כלפי שוטרים), איומים, רכוש, מרמה, סמים ועבירות על פקודת התעבורה.

לטענת ב"כ המבקשת, חומרת העבירה המיוחסת למשיב, העובדה כי היה עבריין נמלט במשך כחודש ימים, ועברו הפלילי העשיר, מלמדים כולם הן על מסוכנותו של המשיב והן על החשש כי יימלט מאימת הדין.

כן טוענת ב"כ המבקשת כי יש בחומר הראיות ללמד על חששם של עדים מן המשיב, וקיים חשש כי אם ישוחרר ינסה לפגוע בעדים ולהשפיע עליהם ולשבש הליכי משפט.

בפרט מפנה ב"כ המבקשת להודעתו של העוד שלומי אוחיון, ממנה עולה פחדו מן המשיב.