החלטה בתיק בש 2883/07

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המיחס לו שוד שבוצע בסניף בנק הדואר שברח' עבאס 2 בחיפה. העבירה המיוחסת לו היא עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

המחלוקת בכל הנוגע לשוד הרלוונטי היא בזיהוי המשיב כמבצעו. בעת ביצוע השוד היה המבצע חבוש בכובע גרב ואולם פניו היו גלויים. במצלמות האבטחה של הבנק ניתן לראותו עומד ליד הקופה. לידו לקוחה נוספת ומאחורי הדלפק שתי עובדות בנק. שלוש הנשים היו במרחק של בין חצי מטר למטר ממנו והתבוננו בפניו ממרחק קצר. בהמשך, נראה המבצע יוצא את סניף הבנק.

הראיות הקושרות את המשיב לביצוע העבירה הן בעיקר שתיים: בתוך סניף הבנק נמצאה שקית נילון ועליה ט.א. של המשיב. בנוסף, בתמונת מצלמת האבטחה המצלמת את דלת הכניסה נראה המבצע יוצא מהסניף. בתמונה שם אכן נראית דמות דומה דמיון רב לנאשם. על זאת יש להוסיף כי הנאשם מכחיש כי היה במקום, הכחשה גורפת. עם זאת, ומעת שהתבקש ליתן תגובתו למציאת שקית הנילון עם טביעת אצבעותיו בבנק ביקש לשמור על זכות השתיקה. שמירה על זכות השתיקה מהווה חיזוק לראיות כנגדו, גם בשלב זה של מעצר.

מנגד, בתיק החקירה ראיות המצביעות גם על אפשרות שאחר ביצע את השוד. כאמור, בעת הביצוע היו שלוש נשים במרחק של כמטר מהמבצע וראו את פניו. מסיבה שלא הובהרה לא בוצע מסדר זיהוי לעדות הנ"ל בנוכחות המשיב, ואף לא מסדר זיהוי תמונות. יתרה מזו, אחת העדות, הלקוחה שעמדה לצידו של המבצע זיהתה באלבום תמונות (שלא בדרך של מסדר זיהוי) אדם אחר בשם ברגיג. אותו אדם במקור חיפאי ואולם נמצא בפתח תקווה. עם זאת כאשר נעצר נרשם בדו"ח המעצר מפיו "אני הייתי שם". לא ניתן ללמוד מדוח המעצר איזה שאלה הוצגה לברגיג קודם לכן מאחר ונרשם כי נמסרו לו פרטי התיק המתנהל בחיפה. בכל מקרה, תשובתו לכאורה קושרת אותו לזירת השוד. אלא שאדם זה אינו דומה, ככל הנראה ולטענת המאשימה, לאדם המצולם במצלמות האבטחה (יצוין כי תמונותיו העדכניות של ברגיג הנ"ל לא נמצאות בתיק החקירה שהוצג לעיוני). 

יצוין עוד להשלמת התמונה כי בצילומי מצלמת האבטחה לא ניתן לראות האם המבצע מוציא או אוחז בשקית נילון. הדבר גם לא עלה בעדויות שלוש עדות הראיה. מכאן, שלכאורה קימת אפשרות כי שקית משומשת הנושאת את ט.א. של המשיב אכן הגיעה אל סניף הבנק באמצעות אחר.

מכלול עובדות אלו מצביע על קושי ראייתי בהוכחת זהותו של מבצע השוד. במצב הדברים הרגיל סבור אני כי הקושי הראייתי במקרה זה מוביל אל המסקנה כי על בית המשפט לבחון את האפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. ראה לעניין זה דברים שנאמרו ב בש"פ 4692/06 היימן אלמוגרבי נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(2), 4196:

"עם זאת על בית המשפט לבחון האם ניתן ללמוד ממכלול הראיות כי על אף קיומן של ראיות לכאוריות עדיין נראה כי יקשה על המאשימה להוכיח את תביעתה. "אכן, הלכה ידועה היא כי בית המשפט הבוחן את דבר קיומן של ראיות לכאורה במסגרת דיון במעצר עד תום ההליכים, אינו נדרש לשאלות של מהימנות העדים ולסתירות כאלה ואחרות ככל שהן עולות מן העדויות שנגבו. ההחלטה בעניינים אלה שמורה לבית המשפט השומע את הראיות בהליך הפלילי (בש"פ 10251/04 קריאולין נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). עם זאת, ולצורך בחינת הפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה לא יתעלם בית המשפט הדן בבקשת המעצר מסתירות העולות בחומר הראיות לכאורה, ואם מצא כי מדובר בסתירות מהותיות הגלויות על פני הדברים, עשוי הדבר לעתים להוביל למסקנה כי בשל חולשתן של הראיות לכאורה אין הצדקה למעצר או שיש מקום להורות על חלופה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל פ"ד נ(2) 133, 148 (להלן: פרשת זאדה))."

אלא שאל מול חולשת הראיות התומכת, לכאורה, בהעדפת חלופת מעצר, עומדים נתוניו האישיים של המשיב שהוא צרכן סמים, נרקומן, חסר כתובת קבועה. בנסיבות אלו, הגם שחולשת הראיות היא מהותית, לא ניתן להורות על שחרורו ממעצר שלא באמצעי פיקוח נאותים שיבטיחו את התיצבותו לדיונים.

בנסיבות אלו, והגם שלא מתמלאים התנאים המקובלים להפניית נאשם בשלב מעצר לקהילה טיפולית, סבור אני כי ראוי לבחון אפשרות זו וזאת כדי לאפשר שחרור לחלופה בפיקוח ראוי, דבר שלא יהיה בידי המשיב להציע אלא באמצעות שיבוצו בקהילה טיפולית מתאימה.

אשר על כן אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של המשיב ולהתיחס בתסקיר לאפשרות של שיחרור המשיב ממעצר לקהילה טיפולית לגמילה מסמים הכוללת גם מנגנון פיקוח שיבטיח את התיצבותו של המשיב לדיונים בעניינו. שירות המבחן יגיש תסקירו עד ליום 22/7/07.

במקביל, ואם סבור הסניגור כי יש באפשרותו להציע חלופות אחרות שיבטיחו את התיצבות המשיב לדיונים בעניינו ופיקוח נאות עליו במהלך תקופת המשפט, יעביר את החלופות המוצעות לבדיקת שירות המבחן.

לתשומת לב שירות המבחן - המשיב מיוצג ע"י עו"ד עמית רוזינס מטעם הסנגוריה הציבורית בחיפה. 

אני קובע להמשך דיון ליום 23/7/07 שעה 10:00. על הלווי לדאוג להבאת המשיב במועד הנ"ל.

המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו בדחיפות לשירות המבחן וכן לב"כ הצדדים.   

ניתנה היום ט"ו בתמוז, תשס"ז (1 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: