החלטה בתיק בש 2874/06

בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים.  

האישום הראשון - עבירות של קשירת קשר לפשע, החזקת סם שלא לצריכה עצמית, סחר בסם מסוכן והסתייעות ברכב לביצוע פשע.  נטען כי המשיב  יצר קשר עם תושב רצועת עזה, אשר הציע לו לייצא עבורו סם מסוכן מסוג חשיש מישראל לרצועת עזה, המשיב נענה להצעה, רכש סם מסוג חשיש במשקל של חצי ק"ג ושילם תמורתו  800 דולר ויצא מישראל לרצועת עזה כשהוא נושא עמו את הסם.

באישום השני - עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, סחר בסם מסוכן והסתייעות ברכב לביצוע פשע.  נטען כי המשיב קיבל 1 ק"ג של סם מסוכן מסוג חשיש ונסע לרצועת עזה ושם מסר את מרבית הסם לאדם אחר.

באישום השלישי - עבירה של קשירת קשר לפשע. נטען כי המשיב נפגש עם פעיל בארגון הפת"ח שהוכרז כארגון טרוריסטי וכי המשיב הסכים להצעתו של אחר להעביר לישראל מרצועת עזה שני אקדחים שיוסתרו בתוך ככרות לחם וזאת בתמורה ל - 1,000 דולר.

במהלך הדיון בבקשה, שהתקיימה במעמד הצדדים ובאי כוחם, הובא לידיעתי תיק החקירה ועל פיו טענה ב"כ המבקשת, כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום.

ב"כ המבקשת טענה, כי לנוכח העבירה בכתב האישום קמה כנגד המשיב עילת מעצר בשל מסוכנותו ולפיכך ומשאין בנסיבות מקרה זה חלופת מעצר הולמת ביקשה להעתר לבקשתה ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

מנגד טען ב"כ המשיב כי לא קיימות ראיות לכאורה ואף לא קיימת עילת מעצר ולחלופין טען שאם לא תתקבל עמדתו, הרי שיש מקום להציע חלופת מעצר.

אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר.

בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (ראה בש"פ 8587/95 זאדה נ. מ"י).

זאת ועוד, לפי סעיף 21 (א)(1) לחוק רשאי בית המשפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים אם הוא סבור שנתקיימה אחת החלופות שפורטו שם ושאחת מהם, האמורה בסעיף  קטן (ב) היא "שקיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם ואת בטחון הציבור או את בטחון המדינה". בסעיף קטן (ג) פורטו 5 חלופות שעליהן נאמר כי "חזקה כי מתקיימת העילה האמורה בסעיף קטן (ב) אלא אם כן הוכיח הנאשם אחרת".

מתיק החקירה אנו למדים, בין היתר כדלקמן  :

בעדותו של המשיב מיום 14.2.06 משורה 17 השיב המשיב: " כן, קניתי את הסמים במשקל 100 ג' חשיש מאדם בשם וואיל מהיישוב שגב שלום, פעם ראשונה היתה לפני יומיים ולפני שבועיים.

שאלה: כמה כסף שילם עבור הסמים ?

תשובה: בכל פעם 1,300 ש"ח - בלבד.

שאלה: אתה אומר שהברחת את זה לרצועה דרך מעבר ארז?

תשובה: כן זה נכון העברתי את זה בכיסים של הג'אקט ולא בדקו אותי ולא ביצעו חיפוש על גופי."

בהודעתו של המשיב מיום 19.2.06 משורה 12 מוסר המשיב:

" אני נכנסתי לרכב ולקחתי מואאל שקית שקופה עם 100 ג' חשיש אותו שמתי בכיס הפנימי בג'אקט ושילמתי לואאל 1,300 ש"ח ועזבתי את המקום... חלק מהחשיש עישנתי אותו וחלק נשאר בבית שלי במגירה בחדר שלי, באותו יום וואסם הגיע לביתי וקיבל ממני 50 ג' חשיש כפי שסיכמנו ושילם לי שוב 800 ש"ח עבור העסקה."