החלטה בתיק בש 2812/05

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב, אשר בעניינו הוגש היום כתב אישום, וזאת עד שיתקיים דיון במעמד באי-כוחו, אשר טרם קיבלו לידיהם את חומר הראיות.

להבנת הרקע של הבקשה, תפורט להלן השתלשלות הארועים:

המשיב נחשד בביצוען של עבירות חמורות כנגד קטין, עבירה של חטיפה, התעללות בקטין חסר ישע ותקיפת קטין חסר ישע. במסגרת החקירה הוגשו בקשות למעצרו לצרכי חקירה. בית משפט השלום הורה על הארכת מעצרו לצרכי חקירה עד היום בשעה 14:00.

ביום שישי 30/9/05 נדון ערר על החלטת המעצר בפני כב' השופט ג'רג'ורה, אשר בחן את הראיות והורה על שחרורו של המשיב, העורר בב"ש 2805/05, וזאת תוך קביעה כי ישהה במעצר בית מלא וכנגד הפקדת בטוחות שונות. עד כמה שידוע לבית המשפט, לא הוגש ערר על החלטה זו או בקשה לעיכוב ביצוע ואם הוגשה הבקשה לעיכוב ביצוע, ככל הנראה נדחתה.

בהמשך, הוגש עוד ביום 30/9/05 כתב אישום לבית משפט זה, ביחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים של המשיב. הבקשה הובאה ביום שישי בפני כב' השופט ג'רג'ורה, אשר כאמור, דן קודם לכן בערר אשר היה מבוסס על אותה תשתית הראייתית. בהחלטה אשר ניתנה על ידו, השאיר כב' השופט ג'רג'ורה, למעשה, את ההחלטה שניתנה במסגרת הערר על כנה, במובן זה שהורה כי המשיב ישוחרר למעצר וישהה במעצר בית מלא עד לדיון בפניי, שנקבע להיום.

היום התייצבו בפניי הצדדים. יצויין כי ב"כ המשיב טרם עיינו בחומר הראיות. ב"כ המאשימה טוענת כי בשים לב לראיות יש להורות על מעצרו של המשיב לאלתר ועד לדיון במעמד הצדדים בבקשת המעצר, דיון שיתקיים לאחר שיעיינו בחומר הראיות. ב"כ המשיב מתנגד למעצר וטוען כי אין כל מקום להורות על מעצר, וזאת לאור ההחלטות אשר כבר ניתנו ע"י כב' השופט ג'רג'ורה.

אין חולק כי בית המשפט מוסמך לעצור נאשם לאחר שהוגש כתב אישום, וזאת גם אם שוחרר בשלב החקירה. אלא, שבמקרה זה ניתנה, למעשה, כבר החלטה לגופו של עניין לאחר שהוגש כתב אישום ולפיה חזר כב' השופט ג'רג'ורה, למעשה, ואימץ בפועל את ההחלטה הקודמת אשר נתן במסגרת ערר על החלטת בית משפט השלום, וזאת כאשר קבע כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר. סבור אני כי בנסיבות אלו ניתנה כבר החלטה ע"י בית המשפט המחוזי, הדוחה בקשה למעצר עד תום ההליכים ועל החלטה זו היה מקום לפנות בערר מתאים לבית המשפט העליון. בהתאם, סבור אני כי למעשה, אינני מוסמך כעת לדון ולהחליט החלטה אחרת, וזאת לאחר שהבקשה נדחתה כבר לגופה בהחלטתו של כב' השופט ג'רג'ורה מיום 30/9/05.

מעבר לאמור לעיל, וגם לגופו של עניין, ולאחר שעיינתי בראיות סבור אני כי גם במקרה זה, ועל אף קיומן של ראיות לכאורה, ניתן להסתפק בחלופת מעצר במובן זה שהמשיב יוחזק בתנאי מעצר בית מלא.

אבהיר כבר בשלב זה כי סבור אני שיש ראיות להוכחת האישום. מעבר לעדויות המתלונן ובני משפחתו, קיימת גם עדותו של המשיב עצמו אשר בחר לשמור על זכות השתיקה. אמנם בפניי מנסה בא כוחו למסור הסברים למימוש זכות השתיקה ואולם כעת אין מקום להדרש להסברים האלו ומקומם יהיה כאשר בית המשפט יבחן את אמינות המשיב אל מול אמינות גרסאות המאשימה. אינני נדרש בשלב זה גם לקבוע ממצאי מהימנות בכל הנוגע לעדויות המאשימה. קיימות עדויות אשר, לכאורה, תומכות זו בזו וכאמור מימוש זכות השתיקה ע"י המשיב, מסייע לעדויות המאשימה.

אשר על כן, סבור אני כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האישום.

יחד עם זאת, לא השתכנעתי מעיון בחומר הראיות כי ניתן ללמוד מהן על מסוכנות במידה המצדיקה מעצר עד תום ההליכים. אינני יכול להתייחס במסגרת תיק זה לחקירה אחרת בעניינו של המשיב, אשר לא הובאו כל ראיות בעניינה. בכל הנוגע לראיות שבפניי בעניין האישום הנוכחי, ועל אף חומרת האישום, סבור אני כי ניתן לנטרל את מסוכנותו של המשיב בדרך של שהייתו במעצר בית, ולו עד לדיון במעמד הצדדים בבקשת המעצר או לחילופין בבקשה לשינוי תנאי מעצר הבית. סבור אני כי בכפוף לבטוחות מתאימות, ניתן לנטרל מסוכנות, ככל שקיימת, ובהעדר עבר פלילי, ועל אף הראיות שבפניי, אין הכרח להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

בהתאם ובסיכומו של דבר, אני מורה כדלקמן:

המשיב ישהה במעצר בית מלא וזאת עד להחלטה אחרת, לאחר דיון משלים במעמד הצדדים ולאחר שתינתן לבאי כוחו ההזדמנות ללמוד את חומר הראיות.

הבטוחה בסך 20,000 ש"ח שהופקדה בהתאם להחלטת כב' השופט ג'רג'ורה במסגרת ערר על החלטת בית משפט השלום בב"ש 2805/05, תהווה בטוחה כספית גם לצורך הבטחת שהייתו של המשיב במעצר בית מלא. גם ערבויות הערבים שהופקדו במסגרת ב"ש 2805/05 ישארו בתוקפן לצורך הבטחת שחרורו של המשיב, במסגרת בקשה זו ועד לדיון משלים בעניינו במועד הדיון הבא.

נאסר על המשיב לצאת את בית מגוריו ונאסר עליו ליצור כל קשר עם משפחת המתלונן.

ניתן בזאת צו לעיכוב יציאתו של המשיב מהארץ.

המשטרה תהיה רשאית לבקר בביתו של המשיב ולוודא כי הוא אכן שוהה שם במסגרת תנאי מעצר בית, כפי שקבע בית משפט זה.

החלטה זו הינה החלטת ביניים, וזאת עד לדיון נוסף בבקשה במעמד הצדדים.

אני קובע את הבקשה להשלמת הטיעון, וזאת לאחר שיהיה בידי ב"כ המשיב חומר הראיות, ליום 9/10/05 בשעה 08:30 . במועד זה על המשיב להתייצב בבית המשפט.