החלטה בתיק בש 2803/06

בפני בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים.

בקשה זו הוגשה בהתאם להוראות סע' 21(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חסד"פ מעצרים").

יחד עם הבקשה הוגש כנגד המשיבים כתב אישום המייחס לשלושת המשיבים עבירות של:

1.         הפרעת שוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סע' 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.         איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

3.         העלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק העונשין.

למשיב 1 מיוחסת בנוסף, עבירה בגין נהיגה פוחזת של רכב, עבירה לפי סעיף 388(1) לחוק העונשין.

למשיבים 2 ו-3  מיוחסת גם עבירה בגין תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, עבירה לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין.

למשיב 3 מיוחסת גם עבירה בגין החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

פירוט העובדות שהביאו להגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים נמצא בכתב האישום.

התביעה בטיעוניה טענה  כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המשיבים למיוחס להם בכתב האישום ובוודאי בשלב זה בו שאלת מהימנות הראיות אינה נבחנת.

לעניין עילת המעצר טענה ב"כ התביעה כי מדובר בעבירת אלימות כלפי שוטרים המקימה חזקת מסוכנות וכי המשיבים מהווים סכנה ממשית לשלום השוטרים, הציבור ובטחונו.

ב"כ התביעה ציינה גם כי למשיב 1 יש הרשעה קודמת בעבירת רכוש משנת 2005, וכנגד שלושת המשיבים ישנם 3 תיקי מב"ד גם בגין עבירות של תקיפת שוטרים ונתנה דגש רב לכתב אישום, אשר הוגש לפני כשנתיים כנגד המשיבים 1 ו-2 ואביהם - המתאר גם הוא אירוע של תקיפה והעלבת שוטרים שהגיעו לביתם של המשיבים בכדי לבצע צו חיפוש, באותו אירוע, המשיבים 1 ו-2 ואביהם תקפו והעליבו 2 שוטרים וכן כלאו כליאת שווא שוטר אחד תוך שהם מאיימים עליו באמצעות סכין, תוקפים אותו  ומנסים לחטוף את נשקו, ומשחש השוטר סכנה ממשית לחייו, קפץ מהחלון וכתוצאה מכך נגרמו לו חבלות של ממש.

גם יחד עם כתב אישום זה הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים, אולם הבקשה נדחתה והם שוחררו.

התובעת מוסיפה עוד כי בתאריך 21.4.06 הובאו המשיבים לבית משפט השלום לדיון בנוגע לבקשת הארכת מעצרם (בקשר לתיק הנוכחי).

כאשר שוטרי הליווי ביקשו מהמשיבים לחזור לתאיהם, הם עשו מהומה, דחפו והעליבו את השוטרים והפריעו לשוטרים במילוי תפקידם.

בגין האירוע המתואר , נפתח פ.א. והוכן כתב אישום (הטיוטה הוצגה) אשר יוגש בקרוב לבית המשפט.

ב"כ המאשימה הגישה פסיקה המדגישה את החומרה המיוחדת שיש בפגיעה בשוטרים המהווים נציגי החוק האמונים על הגנת הציבור .

ולכן לדבריה, בנסיבות המקרה שלפנינו, אין  מקום לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר מאחר ופועל יוצא משחרור למעצר בית הינו פיקוח המשטרה על קיום תנאי החלופה מה שמעמיד בסיכון את חיי השוטרים.