החלטה בתיק בש 2757/05

1.         בת.פ. 3989/03 , בבימ"ש השלום בחיפה, הורשעו המשיבים בביצוע 59 עבירות של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות, שימוש במסמכים מזוייפים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. ביום 1.9.05 נגזר על כל אחד מהמשיבים מאסר, שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי , קנס ופיצוי.

2.         ביום 7.9.05 הגישה המבקשת ערעור על גזר הדין ובד בבד הגישה בקשה (ב"ש 2723/05) לעכב ביצוע עבודות השירות שהוטלו על שני המשיבים, וזאת עד הכרעה בערעור.

3.         הבקשה לעיכוב הביצוע הובאה בפני ביום 21.9.05. בהחלטה מיום 21.9.05 קיבלתי את הבקשה והוריתי על עיכוב ביצוע עבודות השירות.

4.         המשיבים הגישו בקשה לביטול ההחלטה בדבר עיכוב ביצוע עבודות השירות (ב"ש 2761/05 וב"ש 2757/05) וטענו כי המבקשת כבר הגישה בקשה דומה לעיכוב ביצוע לבית משפט השלום, שגזר דינם של המשיבים, וכי טרם ניתנה החלטה בבקשה זו ובנסיבות אלה לא היה מקום למתן ההחלטה בבית משפט זה. המשיב מס' 1 טען בנוסף כי הוא כבר החל לרצות את עונש עבודות השירות ביום 10.9.05.

5.         בתאריך 26.9.05 ניתנה על ידי החלטה הדוחה את בקשת המשיבים.

6.         המשיבים הגישו ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון (ע"פ 11215/05) ובהחלטה מיום 20.12.05 הוחזר לבית משפט זה הדיון בבקשת המבקשת לעיכוב הביצוע.

7.         בדיון בפני טענה ב"כ המבקשת כי סיכויי הערעור טובים ותחילת ריצוי העונש בעבודות שירות עשוי להשפיע על ערכאת הערעור.

8.         ב"כ המשיב מס' 1 טענה כי אין מקום לעיכוב הביצוע, כאשר המשיב מס' 1 עשה את כל הסידורים הדרושים לשם תחילת ביצוע העונש (על פי אישור שהוצג בפני הוא החל בביצוע עבודות השירות ביום 12.9.05 ועבד 9 ימים), לקח הלוואות לתשלום הקנס והפיצוי שהוטלו עליו ונמצא במצוקה כספית. עוד טענה כי הנסיבות אינן מצדיקות עיכוב הביצוע, לאור הקריטריונים שנקבעו בע"פ 111/99, וכי הטענה כי תחילת ריצוי העונש עשוי להשפיע על ערכאת הערעור הינה אבסורדית ויש לדחותה.

9.         ב"כ המשיב מס' 2 הוסיף וטען כי המבקשת השתהתה בהגשת בקשתה ודי בכך כדי להביא לדחייתה. עוד טען כי הסיכוי לקבלת הערעור הינו קלוש.

10.        ב"כ המבקשת ציינה כי , כאמור, גזר הדין ניתן ביום 1.9.05 והבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין הוגשה לבית משפט השלום כבר 6 ימים לאחר גזר הדין - עוד בטרם החלו המשיבים לרצות עונשם. עוד היא טענה כי יש לאבחן נסיבות המקרה מאלה שאליהן נדרש בית המשפט העליון בע"פ 111/99.

11.        כפי שנקבע בפסיקת בית המשפט העליון שהובאה לעיוני על ידי באת כוח המבקשת, ההלכה הרווחת היא כי יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר , שנקבע כי יש לרצותו בעבודות שירות - עד הכרעה בערעור (וראה : ע"פ 29292/02 מדינת ישראל נ. אהוד סבירסקי, פ"ד נז(3) 135). גם בע"פ 4940/05 מדינת ישראל נ. שי עמרם (לא פורסם) נדרש בית המשפט העליון לשאלת עיכוב ביצוע עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות ובהחלטה מיום 14.6.05 קבע כבוד השופט עדיאל כי:

"השיקולים שעל בית המשפט לשקול, מקום בו המדינה מבקשת לעכב את ביצועו של עונש מאסר, בכלל זה, עונש מאסר בעבודות שירות, הם שיקולים מגוונים, ובהם: מהות העבירה ונסיבותיה, סיכויי הערעור, עינוי הדין אשר עשוי להיגרם לנאשם עקב דחיית ריצוי העונש ומאידך, האינטרס הציבורי במיצוי זכות הערעור של המדינה בלא לכבול את שיקול דעתו של בית המשפט אשר ידון בערעור עקב העובדה שבינתיים רוצה העונש (ראה: בש"פ 1691/92 מדינת ישראל נ' ריבו, פ"ד מו(3) 332, 335-336); ע"פ 1971/98 מדינת ישראל נ' מירו (לא פורסם); ע"פ 3195/05 מדינת ישראל נ' זיני (טרם פורסם)).

כאשר מדובר בבקשה לעכב עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, איזון השיקולים מביא בדרך כלל למסקנה כי יש מקום להיענות לבקשה (ראה: ע"פ 2929/02 מדינת ישראל נ' סבירסקי (לא פורסם) והאסמכתאות שם)".

12.     גם בענייננו אני סבורה כי בשים לב לחומרת העבירות בהן הורשעו המשיבים - אין לאמר כי סיכויי הערעור קלושים עד אפסיים, כטענת באי כוח המשיבים ומאידך, דחיית בקשת המבקשת עשויה לפגוע בערעורה עקב העובדה שבינתיים רוצה העונש.

13.     בנסיבות, לא מצאתי ממש בטענה בדבר השיהוי בהגשת בקשת המבקשת ו/או בטענה כי המשיב מס' 1 כבר החל בריצוי העונש ולכן יש לדחות את הבקשה.  מתשובת ב"כ המבקשת עולה כי הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה מספר ימים לאחר מתן גזר הדין לבית משפט השלום ומשום מה בחר המשיב מס' 1 להזדרז ולהתחיל בביצוע עבודות השירות קודם שניתנה החלטת בית משפט השלום בבקשת המבקשת (ואין זאת כי הדבר נעשה על מנת ליצור עובדות מוגמרות ולאו דוקא משיקולי טובת הציבור לפיהם יש להתחיל בריצוי עונש באופן מיידי, כנטען על ידי באת כוחו).

14.     גם העובדה ששמיעת ערעורה של המבקשת נקבע למועד קרוב - 2.2.06 מטה את הכף למבקשת.

15.     אשר על כן אני חוזרת ומקבלת את בקשת המבקשת ומורה על עיכוב ביצוע גזר הדין עד החלטה בערעור.

16.     המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ה' בטבת, תשס"ו (5 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.