החלטה בתיק בש 2734/08

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אלימות במשפחה, עבירות לפי סעיף 333 + 335(א1), עבירה לפי סעיף 380 + 382(ג) וכן עבירה לפי סעיף 452, הכל לפי חוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום, תקף המשיב את המתלוננת, שהיא אשתו, וזאת על רקע התנגדותה לאפשר לו לקבל את ארנקו, כאשר רצתה למנוע ממנו לקנות אלכוהול. במהלך המאבק ביניהם תקף המשיב את המתלוננת, דחף אותה על מדרגות הבית והיכה בה וגרם לה לשבר בעצמות האף וכן המטומה בשפה העליונה ובאמה השמאלית.

עיינתי בחומר הראיות. ניתן ללמוד מעיון בחומר הראיות שקיימות ראיות המבססות, לכאורה, סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום. לא אביע עמדה בכל הנוגע להוראת החיקוק החמורה יותר שבכתב האישום ונראה כי ניתן היה להסתפק גם בעבירה לפי סעיף 334, במקום סעיף 333 ואולם ענין זה יבחן על-ידי המותב הדן בתיק העיקרי. בכל מקרה, קיימות עדויות הן של המתלוננת, הן של המשיב הקושר עצמו לביצוע העבירה והן עדים נוספים וכן קיימים ממצאים הן בדירת בני הזוג והן על גופה של המתלוננת, המבססים תשתית ראייתית המספיקה, לכאורה, להרשעתו.

עבירות אלימות במשפחה מקימות חזקת מסוכנות ועילת מעצר, הן מחשש של פגיעה חוזרת במתלוננת והן מחשש שעצם השחרור ישפיע על עדותה. עם זאת, ומקריאת עדות המתלוננת, סבור אני כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר והמסוכנות הנשקפת מהמשיב אינה בעוצמה המחייבת מעצרו אחר סורג ובריח.

בעדותה של המתלוננת מיום 5/6/08 שעה 9:18, הבהירה המתלוננת כי בני הזוג חיים 28 שנים ביחד ולא היו ביניהם ארועי אלימות, למעט הארוע הנוכחי שהוא בהשפעת אלכוהול. לדבריה, התחיל המשיב לשתות אלכוהול לפני כ- 8 שנים ובחצי השנה האחרונה הוחמרה התמכרותו. לדבריה, התפתח ביניהם הריב על רקע קשרים שיש לו עם אישה אחרת וכאשר הארוע גלש לאלימות, הוא היה נתון להשפעת אלכוהול.

בנסיבות אלה, כאשר מדובר בארוע חד פעמי, ובשים לב למכלול הראיות, סבור אני כי ניתן לאיין את המסוכנות וכן למנוע השפעה על המתלוננת, וזאת אם ישוחרר המשיב ממעצר לחלופה שתרחיק אותו מהמתלוננת.

ב"כ המשיב הציע כי המשיב יופנה לקהילה טיפולית שעניינה גמילה מסמים ואלכוהול. הוצע כי בשלב ראשון יופנה המשיב לאשפוזית "אדם לאדם" שרח' ירושלים 27 בעפולה, שם ישהה 21 ימים ולאחר מכן יועבר לקהילה טיפולית, ככל הנראה "מלכישוע" או לקהילה מוכרת אחרת, שהמשיב ימצא מתאים לעבור טיפול במסגרתה.

ההלכות בענין הפנייה לקהילה טיפולית כחלופת מעצר ידועות, ובדרך כלל לא מאשר בית המשפט שחרור להליך גמילה, אלא במקרים חריגים שהנאשם שבפניו החל בהליך גמילה קודם למועד ביצוע העבירה והיה בשלב של הליכים לקראת גמילה. במקרה שבפני לא מתקיימים נתונים אלה ואולם, סבור אני כי החלופה ראויה ויש, כחריג, לאשרה.

אבהיר, כי למעשה סבור אני שניתן לשחרר את המשיב לכל חלופה שתרחיקו מהמתלוננת ותבטיח סדרי פיקוח ראויים. מכאן, שהקהילה הטיפולית במקרה זה אינה תחליף למעצר, ככל שהדבר נוגע להחלטתי, אלא תחליף לשחרורו לחלופת מעצר בפיקוח בני משפחה או אנשים אחרים. למעשה, לו לא היתה מוצעת החלופה, הייתי סבור שבמקרה זה יש מקום לבחון שחרור לחלופת מעצר בבית קרובים או חברים. משהוצעה החלופה באשפוזית ובהמשך בקהילה טיפולית, סבור אני שחלופה זו טובה יותר, הן ככל שהדבר נוגע לסדרי פיקוח והן ככל שהדבר נוגע להליך טיפולי אשר ראוי שהמשיב יעבור, ללא כל קשר לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

אשר על כן, אני מורה כי המשיב ישוחרר ממעצר ויועבר לאשפוזית "אדם לאדם" שברח' ירושלים 27 בעפולה. נאסר עליו לצאת את האשפוזית הנ"ל ללא אישור בית משפט, למעט אם יצא לצרכים טיפוליים בליווי גורמי טיפול מהאשפוזית. נאסר עליו ליצור קשר עם המתלוננת בכל דרך שהיא.

נרשמה הצהרתו של יו"ר עמותת "אדם לאדם" בדבר סדרי הפיקוח באשפוזית ואת התחייבותו לדווח למשטרה ולבית המשפט מיידית, אם יפר המשיב את התנאים ויעזוב את האשפוזית ללא אישור. עוד התחייב הוא להגיש בקשה לבית המשפט בענין העברתו של המשיב לקהילה טיפולית, לאחר שתוסדר קליטתו שם.

ינתן צו לעיכוב יציאה של המשיב מהארץ. המשיב יתחייב להתייצב לכל דיון בעניינו ובכל בית משפט מוסמך.

להבטחת קיום התחייבויותיו, יפקיד המשיב בקופת בית המשפט 3,000 ש"ח במזומן, יחתום על התחייבות עצמית בגובה 20,000 ש"ח וימציא שני ערבים צד ג' שיערבו להתחייבויותיו בסכום של 20,000 ש"ח כל אחד.

בכפוף להפקדת המזומן והבטוחות הנוספות, ובכפוף לכך שתוסדר העברתו של המשיב, בליווי אנשי עמותת אדם לאדם מנקודת השחרור ישירות לאשפוזית בעפולה, ניתן יהיה להורות על שחרורו ממעצר.

ניתנה היום ט"ו בסיון, תשס"ח (18 ביוני 2008) במעמד המשיב, ב"כ המשיב וב"כ המבקשת.

הקלדנית: ליאת פ. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: