החלטה בתיק בש 22224/06

1.         ביום 15.12.06 הוגש כתב אישום כנגד שני המשיבים ובו הם מואשמים כי ב-11.12.06 בשעות הבוקר באשדוד פגשו את המתלונן יבגני. אותו יבגני פעל זמן קצר לפני כן כסוכן סמוי של המשטרה, ובעקבות פעילות זו הוגש כתב אישום נגד אחד המכונה "טימור" ובו הוא מואשם במספר עבירות של מכירת סמים לסוכן יבגני, הרשום כעד התביעה העיקרי במשפטו.

משפגשו שני הנאשמים את יבגני אותו הבוקר, דרש ממנו המשיב 1 שישלם לו 500 ש"ח שלטענתו הוא חייב לו.

המשיב 2 הוסיף ודרש מיבגני כי עליו לשלם "קנס" נוסף בגלל שהפליל את טימור.

המשיב 1 החזיק בידיו של יבגני מאחורי גופו, המשיב 2 הכה באגרופיו בפניו של יבגני וכשזה נפל המשיך המשיב 2 ובעט בגופו, תוך שהמשיב 1 מונע מיבגני להימלט.

שני המשיבים הודיעו ליבגני כי "עליו לשלם" בשל הפללתו את טימור, דרשו ממנו שלא יעיד נגדו, לקחו את הכסף שהיה עליו ועזבו את המקום.

            כתוצאה מהחבלות שחבלו במתלונן, נגרם לו שטף דם בעינו.

בשל מעשים אלה מואשמים שני המשיבים בעבירות של הדחה בעדות ובעבירה של סחיטה בכוח לפי ס' 427 (א) סיפא לחוק העונשין.

            בבקשה זו שבפני מבקשת המדינה לעצור את שני המשיבים עד לתום ההליכים נגדם.

2.         סנגוריהם של המשיבים משיגים על תוקפן הלכאורי של הראיות.

ב"כ המדינה מסרה לעיוני את תיק החקירה כולו, ולאחר עיון בו מוצא אני כי עולה הוא כדי ראיות לכאורה.

            עיקר הראיות הינן בהודעותיו ואימרותיו של המתלונן יבגני.

בהודעתו ה-1 [11.12.06, 15:49] הוא מוסר על הארוע בו תפסו אותו שני המשיבים אותו הבוקר ברחוב והיכו בו מכות נמרצות.

לדבריו, עשו זאת כי טענו שהוא חייב להם כסף, אולם מוסיף ומוסר שתוך כדי המכות והמהלומות שספג מהם, אמר לו המשיב 2:

                        "זה בגלל טימור ועוד כמה שהכנסת אותם בפנים".

            ומוסיף המתלונן ומסביר:

                        "טימור הוא בחור אחד שיושב בכלא על זה שמכר לי סמים".

שני המשיבים בהודעותיהם מ-12.12.06 מכחישים כי אחזו באלימות או באיום כלשהם כנגד המתלונן. שניהם מסכימים להתעמת עמו.

העימותים נערכו אותו היום [12.12.06] אחה"צ, אחד בין המתלונן למשיב 1 והשני בין המתלונן למשיב 2.

בשני העימותים מטיח המתלונן במשיבים את גירסתו בדבר האלימות והסחיטה שהפעילו כלפיו יום קודם לכן.