החלטה בתיק בש 20393/08

1. ישיבה זו נקבעה לצורך בחינת חלופה למעצרו של המשיב. לשם כך התבקש שירות המבחן לסייע במלאכתו של בית המשפט ולבחון חלופה למעצרו של המשיב אשר תבוא בפניו מטעם המשיב.

2. שירות המבחן אשר נדרש למלאכה נפגש עם המשיב במקום מעצרו וכן בחן את חלופת המעצר אשר באה בפניו והיא בבית אחותו של המשיב הגב' כוכבה שלוש באשדוד בפיקוח חילופי של האחות ושל הוריו של המשיב. שירות המבחן בתסקיר מפורט שהניח בפני מצא לנכון בסופו של יום להמליץ על שחרורו של המשיב לחלופה בבית אחותו באשדוד בתנאי מעצר בית מלאים ובפיקוח לסירוגין של האחות והוריו לרבות איזוק אלקטרוני וערבויות מתאימות. שירות המבחן נמצא תחת הרושם כי הערבים יכולים לשמש גורם מפקח על המשיב וזאת הגם הערכתו של שירות המבחן כי אצל המשיב קיים סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות.

3. ב"כ המבקשת התנגדה לשחרור המשיב לחלופת המעצר המוצעת ועמדה על המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיב הן לנוכח המעשים המיוחסים לו ואשר לגביהם נקבע דבר קיומה של תשתית ראיתית לכאורה להרשעתו, הן לנוכח הרשעותיו הקודמות בפלילים ומעורבותו בעבירות רכוש והן לנוכח מידע חסוי, אותו ביקשה להציג בפני, כמבסס את דבר המסוכנות של המשיב.

4. ב"כ המשיב התנגד להצגת החומר החסוי ובהתאם טען בלהט אודות אימוץ חלופת המעצר בה תמך שירות המבחן. הדגיש ב"כ המשיב כי הגם המסוכנות הלכאורית הנשקפת מן המשיב, יש בחלופת המעצר כדי להציב גבולות ברורים למשיב כשחלופת המעצר מעובה באיזוק אלקטרוני אשר יש בו כדי לצמצם את רמת הסיכון.

5. אשר לחומר החסוי אותו ביקשה ב"כ המבקשת להציג בפני  והגם ההתנגדות שבאה בפני, החלטתי לקבל את החומר ולעיין בו בהקשר הרלבנטי לסוגיית המסוכנות וחלופת המעצר אשר עמדה על הפרק.

בית המשפט העליון אשר נדרש לסוגיה זו הכיר באפשרות זו של עיון בחומר חסוי, כל עוד היא מוגבלת לעילות המעצר, להבדיל מאשר לביסוס העבירות נשוא כתב האישום לגופם. (ראה בש"פ 6552/05 ראסם עבידאת נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 17.8.05), בש"פ 2845/05 מדינת ישראל נ' עודד גולן; בש"פ 597/93 מדינת ישראל נ' אבוטבול פ"ד מז (1) 340; בש"פ 2857/01 מוגרבי נ' מדינת ישראל ; בש"פ 3976/03 שלוש נ' מדינת ישראל ).

לפיכך, מצאתי לנכון לקבל את החומר החסוי ולעיין בו תוך מודעות לכלל לפיו ערכו הראייתי מושפע מן העובדה כי לצד שכנגד לא ניתנה האפשרות לעיין בו ובהתאם בחנתי את הדברים אך לעניין מסוכנותו של המשיב שכן לעניין דבר קיומה של תשתית ראייתית התייחסתי כבר בהחלטה קודמת, עוד קודם בא בפני החומר החסוי.

6. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ולאחר שנחקרו בפני הערבים המוצעים ומקרוב נבחנה חלופת המעצר גם על ידי בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי אין בחלופת המעצר העומדת על הפרק כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

יאמר כי, שחרור של עבריין לחלופת מעצר מבוססת בין השאר על האמון אותו נותן בית המשפט בעבריין העומד בפניו. כך, אין די בהיות הערבים המוצעים אנשים נורמטיביים. בית המשפט חייב להשתכנע כי ביכולתם של הערבים להציב גבולות בפני  המשיב ולהוות גורם מפקח אינטנסיבי ומשמעותי, שמא הוראת השחרור בתנאים מגבילים תהפוך עד מהרה פלסטר, במובן זה שהמשיב יפר את תנאי השחרור .

בנסיבות דנן, הסכנה הנשקפת מן המשיב הינה גבוהה, המשיב נמצא מעורב בפלילים והנסיבות נשוא כתב האישום מלמדות על מידה מסויימת של חציית גבולות בתעוזת מעשיו ובהתאם  לתסקיר שירות המבחן אין להתעלם מן הסיכון הקיים להישנות התנהגות פורצת גבולות, מצד המשיב. לפיכך, קיימת חשיבות בקיומם של ערבים אשר יהא ביכולתם להציב גבולות ברורים למשיב.

כך מצאתי את חלופת המעצר בביתה של אחותו של המשיב באשדוד, בפיקוחה, כראויה אך לא התרשמתי כי יש ביכולתם של הוריו של המשיב כדי להוות גורם מפקח ראוי המסוגל להציב בפניו גבולות כנדרש בנסיבות העניין, בפרט לנוכח המסוכנות העומדת על הפרק.

לנוכח החשיבות הרבה כי ימצאו שני גורמים מפקחים על המשיב אשר יבטיחו את תנאי שחרורו של המשיב אין בערבים הנדונים די.

7. אינני סוגרת את הדלת בפני המשיב מלחזור ולהציע ערב אחר אשר ישמש גורם מפקח על המשיב בנוסף לאחות, אותו יוכל להציג בפני שירות המבחן.

8. בשלב זה יישאר המשיב במעצר עד למתן החלטה אחרת.

ניתנה היום א' בניסן, תשס"ח (6 באפריל 2008) במעמד הצדדים

עו"ד אליגון:

לאחר ששמענו את החלטת בית המשפט אנחנו נבקש כבר עתה כי בית המשפט יקבע מועד נוסף להמשך דיון לבחינת חלופת מעצר. אנו נעביר לשירות המבחן שם של ערב אחר אשר יכול לשמש כחלופה מעבה לחלופה העומדת על הפרק.

החלטה