1. ערר על החלטת בית משפט השלום קריות (
כב' השופטת ר' לאופר חסון) מתאריך 1.3.06 בתיק ב"ש 497/06.
2. בהחלטתו האמורה קיבל בית המשפט קמא בקשת המשיבה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בתיק פל' 307/06. לטענת העורר שגה בית המשפט קמא בהחלטתו, והיה מקום לשחררו ממעצרו ולקבוע התנאים לשחרורו.
3. בכתב האישום שהוגש נגד העורר לבית המשפט קמא מואשם העורר בכך, שבתאריך 21.2.06 גנב ביחד עם חברו, מרואן עבסי שמו, שתי חולצות וזוג משקפי שמש משתי חנויות שונות בקניון "הקריון" שבקרית ביאליק. נטען, כי בעת שהעורר וחברו ביצעו את הגניבות, עקב אחריהם אחד מאנשי האבטחה של הקריון, סרגי פסחוב, ובעת שעמדו לצאת מאחד השערים לכיוון מגרש החניה, עיכב אותם פסחוב. כאשר פסחוב עיכב את העורר וחברו, נמצאה בכיסו של העורר סכין קפיצית, ובמכונית ששימשה את השניים, השייכת למעשה לאחיו של העורר, נמצאה סכין מטבח. בחיפוש שנעשה במכונית נמצאו בה כלים שונים היכולים לשמש ככלי פריצה וכן נמצא זוג נעליים החשוד כגנוב.
בכתב האישום מואשם אפוא העורר בארבע עבירות, והן: גניבה, החזקת סכין שלא למטרה כשרה, החזקת מכשירי פריצה והחזקת רכוש חשוד כגנוב.
4. בית המשפט קמא מצא, כי קיימות "ראיות למכביר" להוכחת אשמתו של העורר, ועוד קבע כי העורר, "בהתנהגותו כלפי קב"ט הקריון, שעה שהגיע למקום ציבורי מצויד בסכין ברשותו והאחרת מוצפנת ברכבו, סכין שאת להבה לא נרתע מלשלוף משבא קב"ט הקריון לעכבו, מעיד על פוטנציאל המסוכנות הטמון בו, ואך נס הוא שהאירוע הסתיים כפי שהסתיים ובלא נפגעים".
בהתייחסו לאפשרות שחרור של העורר לחלופת המעצר שהוצעה על ידי העורר, והיא שירותק לבית אמו ויהיה נתון לפיקוחן של אמו ושל אשתו, קבע בית המשפט קמא, כי לא שוכנע ששתי מפקחות אלה יכולות לפקח על העורר באופן שיהווה תחליף נאות למעצר.
5. ב"כ העורר טוען, כי למעשה בית המשפט קמא הורה לעצור את העורר על מעשה שלא עשה, שכן אף בכתב האישום אין הוא מואשם בשימוש בסכין שהייתה בהחזקתו או בניסיון לשימוש בסכין זו. מכיוון שבכתב האישום לא מיוחסת לעורר עבירה של שימוש בסכין או ניסיון לשימוש בסכין, לא היה מקום, כך לטענת ב"כ העורר, שבית המשפט ייחס לעורר פוטנציאל מסוכנות המבוסס על שימושו בסכין שהייתה ברשותו, וכן סבור ב"כ העורר, שלא היה מקום לקביעת בית המשפט קמא, כי "אך נס הוא שהאירוע הסתיים כפי שהסתיים", שהרי, כאמור, העורר כלל לא מואשם בשימוש בסכין.
6.
ראיות לכאורה:
קראתי את תיק החקירה ואת הודעות העורר וחברו, וכן את הודעותיהם של אנשי האבטחה בקריון, סרגי פסחוב ואיגור קרמן, והנני סבור כי בדין קבע בית המשפט קמא כי בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר בעבירות העיקירות המיוחסות לו, והן עבירות הגניבה ועבירת החזקת הסכין שלא למטרה כשרה.
7.
עילת מעצר:
מקובלת עלי קביעת בית המשפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה המצביעות על מסוכנותו של העורר. העורר וחברו ביצעו לכאורה גניבה בצוותא, וגנבו טובין משתי חנויות שונות. באותה עת, העורר החזיק בכיסו בסכין קפיצית, שתמונתה מצויה בתיק החקירה, ואין מדובר בסכין תמימה אלא בסכין שפגיעתה עלולה להיות קשה וקטלנית. אם לא די בכך, כי אז מפיו של המאבטח פסחוב, שומעים אנו את הדברים הבאים:
"חיכיתי שהם יתקרבו לרכבם. ניגשתי אליהם הזדהיתי כאיש אבטחה במקום, ביקשתי מהם להזדהות(.) אחד הוציא תעודת זהות זה שמוכר לי בשם מרואן עבאסי ודיבר עם החבר שלו בערבית(,) ואז השני (הוא העורר - י"כ) הלך מאחורי הגב שלי דבר אשר עורר את חשדי ואז הבחנתי כי ידו הימנית בכיס של המעיל(.) הרגשתי משהו לא בסדר ושמעתי קפיץ שנפתח ואז תפסתי לו את היד והוצאתי החוצה וראיתי כי יש לו ביד סכין קפיצית פתוחה דבר אשר חזק(?) את אוזני כי הסכין פתח אותה בתוך הכיס שלו במטרה לדקור ואז תפסתי את הסכין וביחד עם עוד מאבטח הבאנו אותם אל חדר הבקרה."
מאבטח נוסף, איגור קרמן, שעמד ליד פסחוב, מסר בהודעתו:
"מתי שאני יצאתי מהשער הם כבר היו בחניון וראיתי שפסחוב בודק את התעודות שלהם. היה הבחור שאחר כך היה אצלו הסכין הוא כל הזמן מדבר לא יפה עם פסחוב וקילל את פסחוב קללות כמו שמקללים אני לא זוכר. ... הבחור הזה (העורר - י"כ) התחיל ללכת לצד של פסחוב, הכוונה מאחרי הגב של פסחוב ושם את היד שלו בכיס של המעיל שלו ... ואז פסחוב ישר קפץ על היד שלו הכוונה תפס לו את היד אבל הבחור הוציא את היד מהכיס בכח ואז ראינו שיש לו סכין ביד ותוך כדי שהוא מוציא את הסכין עם היד הוא פתח את הסכין זה סכין קפיצית כזאת."
אכן, העורר אינו מואשם בעבירה הקשורה בשימוש בסכין או בניסיון לשימוש בסכין, אך העבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה היא עבירה חמורה דיה, ובמעצם החזקת הסכין טמונה מסוכנות רבה. במקרה שלפני, אין מדובר רק בהחזקה של סכין שלא למטרה כשרה, אלא בהחזקה מאיימת של הסכין, שהרי נראה לכאורה כי הסכין התגלתה בשלב הראשון רק בשל רעש הקפיץ שנקלט על ידי פסחוב כאשר ידו של העורר הייתה נתונה בכיס מעילו, והוא פתח את הסכין בתוך כיס המעיל. התנהגותו של העורר, כפי שהיא נלמדת מהודעתם של שני המאבטחים, מלמדת על קלות דעתו של העורר והעדר מעצורים בהתנהגותו, והם אלה היוצרים את הסיכון.
על כן, הנני סבור כי מצויה בעורר מסוכנות המקימה עילת מעצר, גם אם בכתב האישום מיוחסת לעורר עבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה ולא עבירה של שימוש בסכין.
8.
חלופת מעצר:
לעורר הרשעה קודמת אחת משנת 1999 בעבירה של גרימת חבלה על ידי שניים או יותר, לפי סעיף 335(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.
כאמור, בית המשפט קמא לא שוכנע שאמו של העורר ורעייתו מסוגלות לפקח עליו באופן שיבטיח את מטרות המעצר. בשל כך הניח העורר לפני שני תצהירים של אבי העורר, מר יחיא חיג'אזי, ואחיו, מר חאמד חיג'אזי. אביו של העורר אינו עובד ואחיו עובד בחברת כח אדם, ובתצהיריהם מעידים השניים כי הם מוכנים לפקח על העורר ולהבטיח כי לא יצא את הבית.