החלטה בתיק ברע 943/05

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצל"פ גב' קרן מרגולין-פלדמן מיום 17/5/05 בתיק הוצל"פ] 4-05-08814-02, בבקשה לעיכוב ההליכים וביטולם, שם היא קבעה:

"פעם נוספת ואחרונה, אני מפנה את החייב לאמור בעמוד 3 להחלטת כבוד הרשם מאזן דאוד מיום 2/3/05, בדבר עיכוב ההליכים".

יש לציין כי כב' ראש ההוצל"פ מר דאוד קבע בהחלטתו המוזכרת לעיל כי:

"אין לעכב הליכים עד למתן החלטה בבקשת החייב להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים".

וכעת אביא להלן את טענות הצדדים.

טענות המבקש

המבקש עצמאי, בעל משרד לביטוח בחיפה משנת 1977.

בתאריך 3/02 פתחה אשת החייב בהליכי גירושין, במסגרתם הוטלו עיקולים על הרכוש המשותף וההכנסות השוטפות של בני הזוג.

כתוצאה מכך, בגין אי עמידה בהתחייבויות פתחו הזוכים בהליכי הוצל"פ והטילו עיקולים גם הם על הכנסות המבקש השוטפות במסגרת תיקי הוצל"פ: 4-05-08814-02, 6-04-42316-02 ו- 3-05-05780-02.

עוד הוסיף וציין המבקש כי קיימים עיקולים על הנכסים הרשומים על שמו לטובת הזוכים, אשר מבטיחים, לטענתו, פרעון החוב.

המבקש הגיש בקשה להכריזו כחייב מוגבל באמצעים ובתאריך 2/3/05 הבקשה אושרה ע"י כב' הרשם דאוד מאזן כמוגבל באמצעים (ראה סעיף 4 לבקשה).

אעיר כי האמור לעיל אינו מדוייק וההוכחה לכך האמור בהמשך בקשתו של המבקש כפי שיובא להלן.

המבקש טוען כי המציא את כל המסמכים אשר התבקשו על ידי כב' ראש ההוצל"פ וכיום ממתין להחלטה בעניינו. דברים אלה לא מתיישבים עם הטענה דלעיל שהבקשה אושרה.

לטענת המבקש במשך שלוש השנים האחרונות השיב לנושים סך של כ- 2.8 מיליון שקל והינו מעוניין להמשיך ולשלם את חובותיו.

המבקש מציין כי הינו מתקשה לעמוד בתשלומים השוטפים לתפעול השוטף של העסק ואינו עומד בתשלומים לרשויות המס והמע"מ.

לטענתו העיקולים עלולים לגרום לקריסת העסק ופגיעה ביכולת ההחזר שלו.

עוד הוסיף וציין כי מזה שלוש שנים הוא מתגורר במשרדו.

על כן ולאור כל האמור לעיל עותר המבקש לקבל את הבקשה.

תגובת הבנק

לטענת הבנק דין הבקשה להדחות על הסף מחמת חוסר עילה ו/או מחמת שימוש לרעה של המבקש את הליכי בית המשפט ומאחר והמבקש מסתיר מבית המשפט כי כב' ראש ההוצל"פ כבר דחתה 3 בקשות קודמות שלו לביטול העיקולים.

לחילופין ומבלי לפגוע באמור לעיל טוען הבנק כי אף לגופה של הבר"ע אין בה ממש ויש לדחותה.