החלטה בתיק ברע 716/05

1.       בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצל"פ בחיפה מר דאוד מאזן בתיק הוצל"פ         8-04-33288-02 מיום 16/2/05 לפיה הורה על השהיית כל ההליכים נגד המשיבה וזאת עד לשמיעת הערר שהגישה המשיבה.

א.      העובדות

1.       המבקשת, הינה בעלת הזיכיון לתפעול כביש חוצה ישראל (להלן: "כביש 6").

2.       מכח חוק כביש אגרה, התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"), זכאית המבקשת לגביית תשלום בגין נסיעות בכביש 6. 

3.       המשיבה השתמשה בשירותי המבקשת ונסעה בכביש 6.

4.       בניגוד לדין לא שילמה המשיבה עבור שירותים אלו.

ב.       בהתאם לסעיף 12ב(א) לחוק:

"(א)    מי שחולק על חיוב או מי שרואה את עצמו נפגע מהפעלת סמכויות בעל הזיכיון לפי סעיף 12, רשאי, בתוך 30 ימים ממועד קבלת ההודעה על החיוב או ממועד הפעלת הסמכויות, כאמור, לערור על כך בפני ועדת ערר; בערר לפי סעיף זה יהיה בעל הזיכיון המשיבה; הודעה על הערר תימסר לרשות הממונה".

          לטענת המבקשת, המשיבה לא הגישה ערר ועל כן הפכה הדרישה לחוב חלוט.

ג.       על פי הוראת סעיף 12ג(ד) לחוק:

(ד)     חוב חלוט, אף אם אינו פסק דין, הפרשי הצמדה, תוספת הפיגור ותוספת ריבית פיגורים, ניתנים להוצאה לפועל כמו פסק דין בענין אזרחי ולענין זה יראו את בעל הזיכיון כזוכה לפי חוק ההוצאה לפועל.

          בגין החוב החלוט פתחה הזוכה, ביום 1/11/04, את תיק ההוצל"פ נשוא בקשת ערעור זו.

          ביום 6/12/05 נמסרה האזהרה למשיבה. חרף כך לא מצאה המשיבה לנכון לשלם מאומה על חשבון החוב החלוט.

ד.       ביום 11/1/05 הגישה המשיבה בקשה על פי סעיף 19 לחוק ההוצל"פ (להלן: "טענת פרעתי") לפיה טענה כי עוד ביום 15/7/04 שילמה את כל הסכומים המגיעים ממנה למבקשת ועל כן' אינה חבה בתשלום קנסות.

          ביום 9/9/04 הגישה המשיבהה ערר בפני ועדת הערר של כביש חוצה ישראל (יש לציין כי עד יום 31/3/05 לא ניתנה החלטה בערר. עד היום לא הוגשה כל הודעה על מתן החלטה בערר).

          ביום 12/1/05 הורה כב' ראש ההוצל"פ על פי סעיף 16 לחוק ההוצל"פ על השהיית עיקר ההליכים בתיק ההוצל"פ עד לדיון בוועדת הערר.

"ביקש החייב להשהות הליך או להימנע ממנו, רשאי ראש ההוצאה לפועל להורות כמבוקש בתנאי שהחייב המציא ערובה להנחת דעתו; אולם רשאי הוא לפטור את החייב ממתן ערובה, אם ראה הצדקה לכך לשם מניעת עיוות דין".

          הבקשה להשהיית ההליכים של המשיבה הועברה לתגובת המבקשת. ביום 13/2/05 הגישה המבקשת התנגדותה לבקשה.

          חרף התנגדות המבקשת, החליט כב' ראש ההוצל"פ, ביום 16/2/05, להשאיר את ההחלטה להשהיית ההליכים על כנה וכן שלא לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה.

3.       טענות המבקשת