החלטה בתיק ברע 677/05

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ, כב' הרשם עיסא סעיד מיום 16/2/05 בתיק הוצל"פ 1-04-31911-02 (להלן: "תיק ההוצל"פ).

טענות המבקש

לטענת המבקש, ביום 7/11/04, קיבל לידיו, את האזהרה לפי תיק ההוצל"פ.

ביום 22/11/04 הפקיד סך של 1,000 ש"ח בתיק ההוצל"פ. כמו כן הגיש בקשה לאישור צו התשלומים כפי שנקבע על ידי ראש ההוצל"פ.

ביום 10/12/04 קיבל המבקש מלשכת ההוצל"פ שוברי תשלום של 1,000 ש"ח לתשלום חודשי החל מ- 10/12/04.

לטענת המבקש כל הפעולות נעשו בתוך 20 הימים המוקנים לו על פי החוק והתקנות.

לטענתו, למרות קיומו של צו פעיל לתשלום של 1,000 ש"ח, דחה ראש ההוצל"פ את הבקשה, שלטענתו, היתה בפועל פורמלית, לאור כך שעמד בכל הנדרש על פי הוראות הדין, לרבות התשלום.

המבקש הוסיף וטען כי, לאחר בדיקה התברר כי נפלה טעות בהחלטת ראש ההוצל"פ. לאור טעותו של ראש ההוצל"פ נקטה המשיבה בהליכי גבייה שונים ורק לאחר בקשות חוזרות ונשנות מטעמו אישר כב' ראש ההוצל"פ כי אכן נפלה טעות וקבע דיון בתיק ההוצל"פ לצורך ביצוע חקירת יכולת למבקש.

ביום 16/2/05 נערכה למבקש חקירת יכולת לפיה חוייב לשלם סך של 6,500 ש"ח לחודש.

המבקש בן 70 שנה, לאחר תאונה קשה ומתפרנס רק מקיצבת זיקנה של המוסד לביטוח לאומי בסך של 2,180 ש"ח. חשבונות הבנק שלו מוגבלים.

לטענת המבקש נכשל בעסקיו ונותר חייב לבנקים וצדדים שלישיים סך כולל של כ- 900,000 ש"ח.

סך כל סכום חובו בתיקי ההוצל"פ (5 תיקים שנפתחו במהלך שנת 2004) עומד על סך של כ- 250,000 ש"ח.

לטענת המבקש טעה כב' ראש ההוצל"פ כאשר קבע כי הבנק מכבד את הוראותיו של המבקש כאשר בפועל חשבון הבנק של המבקש מוגבל.

למבקש אין כל נכסים ולא הוכח גם בחקירתו הנגדית כי ברשותו נכסים.

לטענת המבקש טעה כב' ראש ההוצל"פ בקביעתו כי החוב נשוא תיק ההוצל"פ הינו חוב בגין עבודה שביצעה המשיבה עבור המבקש.

על כן ולאור כל האמור לעיל עותר המבקש לבטל את החלטת ראש ההוצל"פ ומבקש לחייב את המשיבה בהוצאות הבקשה, שכר טרחת עו"ד + מע"מ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

טענות המשיבה

לטענת המשיבה המבקש מנסה להוליך שולל ולהטעות את ביהמ"ש. בקשתו אינה נתמכת במסמכים.

לטענת המשיבה המבקש בר יכולת לפרוע את כל החוב בתשלום אחד, אף ללא צו תשלומים.

לטענת המשיבה אכן נרשם למבקש צו חיוב בסכום של 1,000 ש"ח לחודש, אולם תוך ציון הערה מיוחדת כי הצו אינו מונע מהזוכה מלנקוט בלהיכים כנגד רכושו, עד לפרעונו המלא של החוב.  לטענתה ראש ההוצל"פ לא אישר את הצו החודשי שנמסר לחייב בסכום של 1,000 ש"ח ולאחר חקירת יכולת נקבע לו סכום של 6,500 ש"ח.

לטענת המשיבה חובו של המבקש למשיבה הוא בגין עבודה שביצעה עבורו.