החלטה בתיק ברע 583/07

2.      ואלה העובדות הלכאוריות, הצריכות לענייננו:

המבקש הינו עורך דין ומשפטן בעל ניסיון כעורך דין בארה"ב. בשנים 2004-2005,  התנדב המבקש כעורך דין בפרקליטות מחוז חיפה. בחודש מאי 2006 פורסמה רשימה של מכרזים פומביים למשרות פנויות במשרד המשפטים ובפרקליטות. המבקש הגיש מועמדות לשני מכרזים, האחד למשרות בפרקליטות מחוז חיפה והשני למשרות בפרקליטות מחוז תל-אביב באגף מיסוי וכלכלה, כאשר את המשרה בחיפה דירג בעדיפות ראשונה. בשלב כלשהו שינה המבקש את סדר העדיפויות ודירג את המשרה בתל-אביב בעדיפות ראשונה. המבקש זומן לראיון בפני ועדת בוחנים למשרה בתל-אביב ביום 25.9.2006. ביום 17.10.2006 הודע למבקש כי לא זכה במכרז למשרה בתל-אביב. במכרז זה זכו חמישה מועמדים ועוד 2 מועמדים ככשירים, הם המשיבים 3-9 לפנינו. 

3.      המבקש עתר לבית הדין האזורי בבקשה "זמנית דחופה למתן צו מניעה, צו עשה וצו הצהרתי במעמד צד אחד" במסגרתה טען, כי בהחלטת ועדת המכרזים נפלו פגמים מהותיים היורדים לשורשו של ההליך ולפיכך יש לבטלה ולהכריז עליו כזוכה במכרז.   לטענתו, הפרה המדינה במכרז זה את עיקרון השוויון ואת כללי המינהל התקין, בחוסר סבירות קיצוני ובחוסר תום לב. עוד טען, כי מטרתו של המכרז הייתה לעקוף את כללי המכרז הפומבי הקבועים בתקשי"ר ולקבל מועמדים "מסומנים" מראש אשר הועסקו קודם לכן כמתמחים בפרקליטות. המבקש טען לפגמים נוספים במכרז, ובין היתר לאלה: עורכת דין רדלמן, המשמשת כמספר 2 ביחידה למיסוי וכלכלה, הייתה חברה בוועדת המכרזים שלא כדין ; קיימת שיטה של "העדפת מקורבים", שכן 4 מתוך 5 המועמדים שנבחרו עבדו קודם לכן באותה יחידה;  החלטת ועדת הבוחנים נגועה בשיקולים פסולים של הפלית גיל ; הוועדה לא ניהלה פרוטוקול ; חלק מהמועמדים נקלטו כעובדים זמניים טרם עריכת המכרז.

בהחלטתו, מצא בית הדין האזורי, כי לכאורה נפלו במכרז 2 פגמים: האחד - שיתופה של עורכת הדין רדלמן כחברה בוועדת המכרזים, תוך חשש לפגיעה בעיקרון השוויון והעדפת מתמחים לשעבר. והשני - העדר פרוטוקול. יחד עם זאת קבע בית הדין האזורי, כי הפגמים שנפלו לכאורה בהליכי המכרז אינם מצדיקים את ביטולו של המכרז ודחה את בקשתו של המבקש. על כך הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

4.      במסגרת בקשת רשות הערעור חוזר המבקש וטוען לפגמים מהותיים היורדים לשורשו של הליך המכרז. לטענתו, החלטת בית הדין קמא שלא לבטל את המכרז עומדת בסתירה לקביעותיו באשר לפגמים החמורים שמצא בו.

5.      לאחר שנתתי דעתי לבקשת רשות הערעור ולכלל נסיבות העניין, אני מחליט שלא להיעתר לה. זאת, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.

6.      ככלל, אין ערכאת הערעור מתערבת בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניין מתן, או אי מתן, צו מניעה זמני, אלא כאשר החלטת הערכאה הדיונית מתבססת על טעות שבדין או שבעובדה. (ראו: תב"ע(ארצי) נה/3-247 מנהל המרכז הרפואי שערי צדק - ד"ר אורלי פרט, כט(1) 244). תוצאת הדברים כפי שנקבעה לכאורה בהחלטת בית הדין האזורי, אינה חורגת מאמות המידה שנקבעו לעניין זה בע"ע 1070/01 גילה שנער - נציב שירות המדינה.

7.      בית הדין האזורי קבע, כי מחד גיסא לא הוכחה טענת האפליה מחמת גיל בעניינו של המבקש וכי חל שיהוי בנוגע להעלאת חלק מטענותיו. מאידך גיסא קבע בית הדין האזורי, כי נפלו פגמים הן בשיתופה של עו"ד רדלמן כחברה בוועדת הבוחנים והן בהעדר פרוטוקול לדיוני הוועדה.

במאזן הדברים, לא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת בית הדין האזורי שלא לבטל את המכרז לאחר שהזוכים איישו את תפקידם, המצדיקה מתן רשות ערעור.

8.      כלל טענותיו של המבקש יתבררו במסגרת הדיון בהליך העיקרי, ובית הדין האזורי ייתן דעתו בדבר טענות אלה לאחר קביעת מכלול עובדות המקרה.

9.      לתשומת לב הצדדים, בהתאם להוראות סעיף 12.361 לתקש"יר, נועדה ועדת הבוחנים לבדוק את התאמתו של המועמד לתפקיד מבחינת אישיותו והתכונות הדרושות למילוי המשרה. החל מיום 1.1.2007 שונו הוראות התקש"יר ונקבע, כי מספר חברי ועדת הבוחנים במכרז פומבי יהיה 4, כך שבכל ועדה יהיו 2 נציגים של המשרד הנוגע בדבר שאחד מהם יהיה הממונה הישיר או מי מטעמו. הסבר לשינוי זה ניתן למצוא בהודעת נציב שירות המדינה מספר סז/6 מיום 24.12.2006:  "הצוות נדרש, בין היתר, למצוא פתרון למצב בעייתי בו מועמד נבחר לתפקיד, כאשר לממונה הישיר, שאמור לעבוד עימו, לא הייתה יכולת מספקת להשפיע על הליך הבחירה. מצב זה הוביל לכך שהליך המינוי היה חשוף לעיתים לשיקולים זרים בבחירה".

10.  סוף דבר - הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ‏‏ט"ז חשון, תשס"ח  (‏28.10.2007), ותישלח לצדדים.

                                                                                    סטיב אדלר, נשיא