- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ברע 518/04
|
בר"ע בית המשפט המחוזי ירושלים |
518-04
10.3.2005 |
|
בפני : אהרן פרקש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בוסו אלברט עו"ד מנחם שח"ק |
: פאר לי שיווק פירות וירקות בע"מ עו"ד אליהו דותן |
| החלטה | |
רקע עובדתי
1. ביום 12.8.04 הגישה המשיבה ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע שטר כנגד המבקש ואדם נוסף - קליין אברהם - כחייבים עושי השטר.
2. המבקש הגיש בקשה להוצאה לפועל לביטול ההליכים, בנימוק המרכזי, כי השטר איננו עומד בתנאי הסף של שטר על פי דיני השטרות ועל פי חוק ההוצאה לפועל.
3. ביום 1.11.04 דחה ראש ההוצאה לפועל את הבקשה וקבע כדלקמן:
"מאחר והשטר נחזה להיות חתום ע"י החייב, [ה]הליך בו ניתן להעלות טענות זיוף או טענות אחרות כנגד החבות השטרית הינו התנגדות לביצוע השטר".
4. על החלטה זו הוגשה בקשה זו למתן רשות ערעור.
תמצית טיעוני הצדדים
5. בבקשתו טוען המבקש, כי ראש ההוצאה לפועל טעה בקובעו, כי השטר נחזה להיות חתום על ידי החייב, בשעה שהשטר נחזה שלא להיות חתום על ידי החייב ו/או על ידי עושה השטר. לשיטתו, השטר אינו נושא חתימה של עושה השטר ואינו מהווה שטר על פי דין, שכן במקום המיועד לחתימתו של עושה השטר מופיעים שמותיהם של שניים אחרים, שהם הערבים לשטר.
עוד נטען, כי שמם של הערבים - המבקש ואברהם קליין - המופיעים במקום המיועד לחתימת עושה השטר, נחזים להיות רשומים על ידי אותו אדם ממש ובכתב יד זהה לחלוטין, כמו כתב היד שרשם עושה השטר, ולפיכך, כך הטענה, ברור, כי אין המדובר בחתימתו של עושה השטר.
טענה נוספת היא, כי מועד הפירעון של השטר טרם הגיע ולא ניתן לדעת את עיתויו, ואף מטעם זה לא היה רשאי ראש ההוצאה לפועל לפתוח תיק בגין בקשה לביצוע שטר.
6. בתגובתה בכתב תומכת המשיבה בהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל וטוענת, ככל הנוגע לטענות המבקש, כי כל טענה כנגד השטר יש להגישה בדרך של התנגדות לביצוע השטר, ובקשה זו הינה טורדנית וקנטרנית לשמה.
7. בדיון בבית המשפט שבו ב"כ הצדדים על טיעוניהם שבכתב.
המסגרת המשפטית
8. סעיף 81 א' לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק ההוצל"פ") קובע כך:
"(א) שטר חליפין, שטר חוב ושיק כמשמעותם בפקודת השטרות (בחוק זה - שטר) ניתנים לביצוע כמו פסק דין של בית משפט...".
סעיף 84 לפקודת השטרות [נוסח חדש] קובע מהו שטר חוב וזה לשונו:
"84. שטר חוב - מהו.
(א) שטר - חוב הוא הבטחה ללא תנאי ערוכה בכתב מאת אדם לחברו, חתומה בידי עושה השטר, בה הוא מתחייב לפרוע לאדם פלוני או לפקודתו, או למוכ"ז, עם דרישה, או בזמן עתיד קבוע או ניתן לקביעה, סכום מסוים בכסף".
(ההדגשות אינן במקור - א.פ.).
9. על דרישת החתימה בשטר מצינו דברים אלו (י. זוסמן, דיני שטרות , מהדורה שישית, התשמ"ג-1983, עמ' 40):
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
