החלטה בתיק ברע 3048/04

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 24.10.04 של בית המשפט לתביעות קטנות (כב' השופטת א' גזית) אשר חייב את המבקשת, יחד עם נתבעת נוספת,  ד. שיין נדל"ן ייזום והשקעות בע"מ, לשלם למשיב סכום של

10,093 ש"ח.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו:

            בית המשפט קמא בפסק דינו מיום 24.10.04 נשוא הבר"ע, קבע כדלהלן:

" לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים אני קובעת כי טענת הנתבעים הינה טענה של הודאה והדחה, הנתבעים טוענים כי שילמו את הסכומים המגיעים במזומן, אולם לא הציגו בפני בית המשפט כל אישור או קבלה או אסמכתא כלשהי, לתשלום הנטען.

הנטל להוכחת התשלום מוטל על הנתבעים, לאור טענתם כי בוצע במזומן, ובהעדר ראיות להוכחת התשלום, אין מקום לקבל את טענת ההגנה.

לפיכך, הנתבעים ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 10,093 ש"ח, בצירוף 500 ש"ח הוצאות משפט..."

זוהי לשון מלוא פסק הדין, אשר משהוא מחזיק סך הכל 7 שורות, הובא במלואו.

למקרא פסק הדין לא ברור, כלל ועיקר, מי הם הצדדים ומהי המחלוקת ביניהם. בית המשפט מציין בקצרה את טענת הנתבעים ודוחה אותה בהעדר ראיות.

אולם, פסק הדין שהוא כ'חי הנושא את עצמו', איננו מגלה כל פרטים בענין הסכסוך שבין הצדדים ויסוד קביעות בית המשפט קמא.

אין זה סביר בעיני כי את עובדות הענין ויסודות הסכסוך, יש לדלות מתוך כתבי הטענות, אולם משלא נכתב, כאמור, דבר בפסק הדין, אין מנוס מלעשות כן.

מתוך כתב התביעה מתברר כי המשיב הינו מתווך מקרקעין ועוסק בתיווך.

המבקשת היא מנהלת חברה פרטית העוסקת בתיווך, חברת ד. שיין נדל"ן ייזום והשקעות בע"מ (להלן: "החברה"). המשיב הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה, לתשלום דמי תיווך, בה טען כי בין המשיב לבין המבקשת והחברה, נכרת הסכם, ולפיו יעבוד המשיב כקבלן עצמאי, יקבל מהחברה שירותי משרד, וכל העסקאות שיבוצעו בתיווכו יערכו באמצעות החברה, ובגינם יקבל המשיב 35% מסכום דמי התיווך שתקבל החברה.

לטענת המשיב לא שילמו לו המבקשת והחברה דמי תיווך בגין עיסקות שתיווך בהן  וסכום חובן הגיע לסך של 10,093 ש"ח, בגינו הגיש המשיב תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות.

בבית המשפט לתביעות קטנות טענו המבקשת והחברה כי הכספים שולמו במזומן, וכי המשיב איננו זכאי לדמי תיווך נוספים.

על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקשת רשות הערעור שבפני.

ד.         בקשת רשות הערעור הוגשה על ידי המבקשת ולא הוגשה על ידי החברה

המבקשת מפרטת בבקשה טענות שונות כנגד המשיב.

המבקשת טוענת כי המשיב קיבל את כספו בגין כל עיסקה, אולם עמד על כך שיש לשלם לו את הכסף במזומן מאחר שאין בידו חשבוניות.