החלטה בתיק ברע 2586/07
|
בר"ע בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
2586-07
21.7.2008 |
|
בפני : יהודית שטופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סייג אברהם |
: 1. יונה אברך בע"מ 2. המועצה ליצור ושיווק צמחים 3. יוניון לוייד נסיעות ותיירות בע"מ 4. החברה לקידום ערבות הירדן 5. טרמינל 1 תיירות ונסיעות |
| החלטה | |
א. בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ (כב' הרשם אבי שליו) מיום 18.10.07, אשר דחה את בקשת המבקש לחקירת יכולת נוספת, לאור מסמכים נוספים שעתר המבקש להגיש.
ב. העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:
המבקש הוכרז כחייב מוגבל באמצעים וביום 6.6.07 נערכה למבקש חקירת יכולת.
חקירת היכולת היתה מפורטת ביותר, ובהחלטת ראש ההוצל"פ מיום 18.7.07 קבע ראש ההוצל"פ למבקש צו חיוב בתשלומים בסכום של 3,000 ש"ח לחודש.
על החלטה זו לא הוגשה בקשת רשות ערעור, אולם לימים פנה המבקש לראש ההוצל"פ, בבקשה לעיון חוזר בהחלטה, אשר נדחתה, וכן פנה בבקשה לחקירת יכולת נוספת, לאור מסמכים חדשים שבידי המבקש.
כאמור, חקירת היכולת שנערכה למבקש ביום 6.6.07 היתה מפורטת ביותר. בהחלטתו מיום 18.7.07 קבע ראש ההוצל"פ, בין היתר, לאמור:
"יאמר כבר בראשיתם של דברים כי החייב עשה עלי רושם בלתי אמין במיוחד וזאת בשל הדברים אשר יפורטו להלן:
החייב טען בפני כי הוא גר בגתית, יש לו בית ואף משק חקלאי. החייב טען כי החל לעבוד לפני כחודשיים.
דקות מספר לאחר מכן עם הימשכות החקירה הצהיר החייב בניגוד לאשר אמר בפתח החקירה כי גר בשכירות בשכונת ארסוף ודמי השכירות הינם כ- 1,000 $ לחודש. החייב טען כי הבית בו הוא מתגורר הינו בית המיועד להריסה...."
(עמ' 1 להחלטה).
נכון למועד חקירת היכולת או סמוך למועד זה, הגיעו חובותיו של החייב לסך של כ- 1,500,000 ש"ח. ראש ההוצל"פ קבע בהחלטתו, בין היתר:
"מכל האמור לעיל, מן החקירה המפורטת אשר נערכה בפני ומן הסיכומים אשר הוגשו בידי הזוכים והמסמכים אשר הוגשו בידי החייב עולה תמונה עגומה של חייב אשר הינו בהחלט בעל נכסי מקרקעין שונים, החי ברמת חיים גבוהה למדי בישוב יוקרתי למדי ומשלם (או משולם עבורו) סכום גבוה למדי של דמי שכירות והוצאות בית שונות, בעוד חובותיו הולכים ומצטברים".
(עמ' 3 להחלטה).
ג. כאמור, על החלטת ראש ההוצל"פ לא הוגשה בקשת רשות ערעור, אולם, לימים, פנה המבקש בבקשה לעריכת חקירת יכולת נוספת, בשל מסמכים חדשים שלטענתו מצויים תחת ידיו, אולם הבקשה לחקירת יכולת נוספת, נדחתה כאמור.
על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני.
לטענת המבקש, עתר להגשת ראיות חדשות שעניינן קביעת צו החיוב בתשלומים, ואלו הן:
א. תלושי שכר המעידים על משכורתו האמיתית והנכונה של המבקש.
ב. אישור כי על המבקש לשלם למוסד לביטוח לאומי סכום העולה על 700 ש"ח לחודש, שאלמלא כן ינקטו כנגדו הליכים במסגרת פקודת המיסים (גביה) אשר יכללו, בין היתר, הטלת עיקול על משכורתו.
ג. מסמך רפואי המעיד על כך שאשת המבקש איננה מסוגלת לעבוד בשל מצבה הבריאותי הקשה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|