החלטה בתיק ברע 2529/05

א.        בקשה לעיכוב ביצוע הליכי פינויו של המבקש מדירת מגוריו.

ב.         עיקרי העובדות הצריכות לענין

המבקש חתם בחודש מאי 1994 על הסכם הלוואה ומשכון (ללא ערבים), במסגרתו קיבל המבקש הלוואה מאת המשיב ע"ס של 130,000 ש"ח ( להלן: "ההלוואה"), והתחייב כנגדה, לשעבד את זכויותיו בדירה המצויה בדרך יד לבנים 180 חיפה ( להלן: "הדירה"), כבטוחה לפרעון ההלוואה ( להלן: "המשכנתא").

משלא עמד המבקש בתשלומי המשכנתא, ניתן ביום 12.3.1997 פסק דין בבית המשפט השלום בתל אביב יפו, בתיק ת.א. (ת"א) 17114/97 כנגד המבקש, בגין פיגורים בהחזרי ההלוואה ( נספח "ג" לתשובת המשיב לבש"א 19306/05).

ביום 2.7.1998 חתמו הצדדים על הסדר לפריסת החוב ל-191 תשלומים חודשיים שווים ( נספח "ד" לתשובת המשיב לבש"א 19306/05), גם בו לא עמד המבקש.

ביום 21.5.2001, פתח המשיב בהליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ 4-01-41322-01, לשם מימוש המשכנתא שנרשמה להבטחת פרעון חוב ההלוואה.

ביום 22.8.2001 מונה עו"ד אלחנן קרת לכונס נכסים על זכויות המבקש בדירה.

ביום 15.11.2001 ניתן צו פינוי.

ביום 23.6.2002 הורה ראש ההוצל"פ על תחליף המצאה של הודעת הפינוי, על דרך של פרסום מודעה בעיתון והדבקת הודעת הפינוי על דלת הדירה.

ביום 10.7.2002 הגיש המבקש תביעה לסעד הצהרתי, על דרך של המרצת פתיחה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, בה עתר לסעד הצהרתי, לפיו, לא קמה לבנק עילה לפינויו שכן חוב הפיגורים הנטען עלה לטענת המבקש על   חוב הפיגורים בפועל.

ביום 5.8.2002 ניתן צו זמני אשר אסר על פינויו של המבקש מהדירה. צו זה בוטל ביום 10.9.2003, עת נמחקה תביעת המבקש, בשל אי התייצבותו לדיון ( נספח "ז1" לתשובת המשיב לבש"א 19306/05).

כחלוף חמישה חודשים, הגיש המבקש ביום 22.1.2004 בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, יחד עם בקשה לעיכוב הליכי הפינוי, בטענה לפיה, אי התייצבותו נבעה מטעות משרדית, וכן מן הטעם, לפיו, ממתין המבקש להכרעת בית משפט שדן בבקשת שהגיש להכרזתו כפושט רגל.

ביום 23.2.2004 דחה בית המשפט המחוזי בחיפה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע ולביטול פסק הדין שניתן בהעדרו, בהעדר עילה ( נספח "ח" לתשובת המשיב לבש"א 19306/05).

מועד הפינוי נקבע פעם נוספת ליום 15.3.2004.

ביום 11.3.2004, הגיש המבקש תביעה כנגד המשיב לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתיק ת.א. (חי') 336/04 וכן בקשה לעיכוב ביצוע הפינוי.

ביום 14.3.2004 דחה בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש' ברלינר) את בקשת המבקש, בקובעו:

"לאחר ששקלתי את הבקשה נראה לי שיש לדחותה. לא הובאה כל עילה אשר יש בה כדי לבסס טענה נגד הבנק. ההלוואה אינה נפרעת זה תקופה ארוכה. הליכי הפינוי נקבעו ויש לאפשר את המשכם ואין הצדקה לסכל את הליכי ההוצל"פ ולמנוע את הפינוי שעה שאין בידי המבקש אפשרות לשלם את חובו ו/או חלק ניכר ממנו".

יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין, עיכב בית המשפט המחוזי בחיפה את מועד הפינוי עד למחרת היום בשעה 16:00, בכדי לאפשר למבקש לגייס סך של 100,000 ש"ח על חשבון חובו, " שאז יעוכב הפינוי עד החלטה אחרת" ( נספח "ט" לתשובת המשיב לבש"א 19306/05).

ביום 15.3.2004 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להפקדת הסכום הנ"ל, ומועד הפינוי נדחה פעם נוספת.