החלטה בתיק ברע 2363/04

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 29.6.04 של בית המשפט לתביעות קטנות (כב' השופטת מ' ברק - נבו) אשר קיבל את תביעת המבקשת ככל שעניינה תשלום סכום של 2000 ש"ח בגין מצבה, ודחה את תביעת המבקשת ככל שהתייחסה לרכיבים אחרים, כפי שיפורט.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן :

המבקשת מונתה ביום 12.12.96 כאפוטרופא לחסויה גב' דליה קפילוטו, אשר לימים נפטרה לבית עולמה (להלן: "המנוחה").

המשיב הוא נכדה של המנוחה וירש את כל נכסיה.

המבקשת הגישה לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה כנגד המשיב, בה טענה כי על המשיב להשיב לה כספים שהוציאה במהלך טיפולה במנוחה.

בית המשפט קמא דן בתביעת המבקשת, דחה את רכיבי התביעה בקובעו כי לא הוכחו על ידי המבקשת, זאת למעט תביעת המבקשת שהתייחסה להקמת מצבה למנוחה, אשר בגינה חייב בית המשפט קמא, את המשיב לשלם למבקשת סכום של 2000 ש"ח, כמפורט בקבלה שהגישה המבקשת בתמיכה לתביעתה.

על פסק דינו זה של בית המשפט לתביעות קטנות, הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור בה טענה  כי  לבית המשפט לתביעות קטנות הגישה אמנם קבלות על הוצאותיה, אולם קבלות אלה לא שכנעו את בית המשפט קמא, ואילו עתה במסגרת בקשת רשות הערעור מבקשת היא להציג קבלות מקוריות, משכנעות.

לטענת המבקשת, חלק מהקבלות המקוריות נמצאות אצל המשיב, המבקשת פנתה למשיב וביקשה להשיב לה את הקבלות,  המשיב לא נענה ומשכך פנתה למשטרה. מכל מקום, אותן קבלות מקוריות שלא הושבו למבקשת על ידי המשיב, חסרו לה לתמיכה בתביעתה בבית המשפט לתביעות קטנות.

כן טוענת המבקשת כי בית המשפט לתביעות קטנות לא התייחס למסמך חתום המצוי בידיה לפיו התחייב המשיב לשלם לה סכום של 5000 ש"ח.

כן טוענת המבקשת כי סך של 2743 ש"ח, נוכה מחשבונה הפרטי, בשל חובות המנוחה לבנק עצמאות,  בגין משכנתא.

המבקשת מתייחסת בבקשת רשות הערעור גם להוצאות נוספות דוגמת סידורי לוויה וקבורה, מונית, זיפות גג בדירתה של המנוחה ועוד.

לטענת המשיב, אין כל ממש בבקשת רשות הערעור.

בית המשפט לתביעות קטנות דן בכל טענות המבקשת ואין להתערב בפסיקתו.

לטענת המשיב, נשא בכל התשלומים ששולמו על ידי המבקשת לכיסוי הוצאות הקבורה והמצבה של סבתו המנוחה.

ג.         מן הראוי לציין כי הדיון בבקשת רשות הערעור נקבע ליום 10.1.05. המבקשת זומנה כדין ולא התייצבה.

במועד הדיון, 10.1.05 נמחקה בקשת רשות הערעור בשל אי התייצבותה של המבקשת.

המבקשת הגישה בקשה  (בש"א 3087/05) בה עתרה לבטל את ההחלטה לפיה  נמחקה הבר"ע ובה טענה כי "... המבקשת קיבלה הודעה מבית המשפט כי הדיון בעניינה נקב (צ"ל - "נקבע" - י.ש)  ליום 26.1.05 בשעה 09:00.

... ביום 17.1.05 הופתעה המבקשת למצוא על דלת ביתה הודעה מכב' בית המשפט כי נתנה החלטה בהעדרה...

למבקשת לא היתה כל אפשרות לדעת כי התקיים דיון והעדרותה מהדיון נבע מסיבות שאינן תלויות בה.