החלטה בתיק ברע 2304/05

א.        המבקשים הינם חייבים בתיק הוצל"פ אשר לטענת המשיב גובה החוב בו, נכון ליום 7.7.05, ללא  שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט, מגיע לסך של

            3,227,530 ש"ח וחוב הפיגורים נכון ליום 7.7.05 עולה על הסך של 339,225 ש"ח.

            לטובת המשיב שועבד על ידי המבקשים,במשכנתא מדרגה ראשונה, בין היתר, נכס הידוע כחלקה 302 בגוש 7793 הנמצא באבן יהודה (להלן: "הנכס"), מימושה של המשכנתא מתבצע במסגרת תיק ההוצל"פ, ועו"ד אורי גיל מונה ככונס נכסים בין היתר, על זכויותיהם של המבקשים בנכס.

            הנכס נשוא הבקשה הינו בית מגורים חד משפחתי, רחב ידיים, בשטח כולל של 485 מ"ר בשתי קומות, אשר שוויו מוערך על ידי שמאי בסכום של

 כ- 720,000 דולר,  למכירה ממוכר מרצון לקונה מרצון.

במסגרת הליכי ההוצל"פ נתנו מעת לעת מועדים לפינוי הנכס.

            לאחרונה, פנו המבקשים בבקשה לעיכוב הליכי פינוי, ובמענה לבקשתם, החליטה ראש ההוצל"פ כדלהלן:

            " טענתם העיקרית של החייבים הינה כי כונס הנכסים יצר בפניהם מצג בדמות אורכות חוזרות ונשנות לפינוי הנכס שלפיהן לא יפונו מהבית עד שימצא רוכש מעונין, ועל כן מצג זה מחייב את הזוכה.

דעתי שאך חסד ואורך רוח גילה כלפיהם כונס הנכסים מבלי שהיה חייב לעשות כן, שכן בהתאם לתנאים שבשטר המשכנתא, עליו חתמו החייבים, כל אורכה או שהות וכיוצא באלו מצד הבנק,  לא יהוו משום ויתור על זכויותיו על פי השטר.

...

עיינתי בתיק ומצאתי כי צו הפינוי הראשון היה ליום 25.8.04 ובהסכמת החייבים ופשיטא שכונס הנכסים יכול  היה לפעול לפינויים מן הנכס כבר במועד צו הפינוי הראשון. העובדה שלא עשה כן לאור בקשת החייבים, אינה יכולה להיות לרועץ עתה.

...

החייבים לא נוקבים במועד מוגדר לפינוי הנכס, אלא מבקשים לעכב את הפינוי עד אשר ימצא רוכש מעונין, לפי שיטה זו מדובר בתאריך עתידי ולא וודאי..."

על החלטה זו של ראש ההוצל"פ הוגשה בקשת רשות ערעור על ידי המבקשים וכן בקשה לעיכוב ביצוע.

ב.         בבקשה לעיכוב ביצוע, שבים המבקשים ועותרים לעכב את הליך הפינוי באופן זמני עד אשר ימצא רוכש לנכס, לחלופין מבקשים לעכב את הפינוי במשך 60 יום.

            לטענת המבקשים, המדובר בבית יוקרתי ביותר, אשר לא ימצא לו קונה על נקלה.

            המבקשים, כך לטענתם, סמכו על מצג שהציג להם הכונס, לפיו יוכלו להמשיך ולשהות בנכס עד שימצא קונה.

            לטענת המבקשים, רק בשל תביעה נוספת שהוגשה בימים אלה, על ידי אחות המבקש ואמו, בגין משכנתא הרשומה על נכס אחר, עומד היום כונס הנכסים על פינוי המבקשים מהנכס, בלא שנמצא קונה.

            לטענת המבקשים, נושאים הם בהוצאות הנכס, וחסכו כספים רבים לקופת הכינוס.