החלטה בתיק ברע 2270/06

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת דליה מארק-הורנצ'יק) מיום 26.07.06, בבש"א 163498/06, לפיה התקבלה בקשה לביטולה של החלטה שניתנה, על פי הנטען במעמד צד אחד.

הרקע העובדתי

בתאריך 27.10.03 הגישה המשיבה נגד המבקשת תביעה שעניינה הפרת חוזה, שנכרת בהמשך לזכיית המשיבה במכרז פומבי, שפירסמה החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (נתבעת 2 בבית משפט השלום), למתן שרותי גביה לרשויות מקומיות.

בסעיף 46ב. לכתב התביעה פורטו הפסדי הכנסות צפויות שנגרמו למשיבה בשל הפרת החוזה.

בתאריך 16.5.06 הגישה המבקשת בקשה למחיקתו של כתב התביעה מחוסר מעש, ובשל הפרות חוזרות ונשנות של הצווים לגילוי ועיון במסמכים, ולמתן פרטים נוספם וטובים יותר.

בית המשפט דחה את הבקשה למחיקתו של כתב התביעה, בקובעו כי המשיבה מילאה אחר צו גילוי ועיון במסמכים. באשר לפרטים נוספים נקבע:

"כאמור - בית המשפט ציווה על התובעת בשתי החלטות נפרדות שימסרו פרטים נוספים בדבר צפי החובות שימסרו לגבייה, צפי החובות שייגבו ופירוט הוצאות התובעת תוך חלוקתן להוצאות ספציפיות של הגבייה להוצאות כלליות.

לאור האמור בכתב התביעה - השנים הרלוונטיות הן 2001-2004 ועל כן - היה על התובעת לפרט את הוצאות העבר על פי ספרי התובעת, כאשר מדובר בהוצאות שכבר הוצאו, שהוצאתן ודאית והן ידועות היטיב למשיבה.

מכאן - משלא מסרה התובעת הפרטים הנוספים הללו הפרה את צו ביהמ"ש.

אשר לצפי החובות שימסרו לגבייה וצפי החובות שייגבו - המשיבה טוענת כי לא ערכה צפי כזה ואין הוא נמצא בידיעתה.

עיון בסעיף 46 לכתב התביעה מעלה כי בניגוד לטענתה כעת, התובעת אכן ערכה צפי מפורט לגבי עיריית גבעתיים.

אם התובעת טוענת כעת כי לא ערכה צפי כזה ואין הוא נמצא בידיעתה, הרי דין מחיקה מכתב תביעתה את הצפי שנערך ואשר לדעת מנהל התובעת לא ניתן לערוך אותו.

מכל מקום - במקרה כזה דין התביעה כנגד עיריית גבעתיים להימחק.

העולה מן המקובץ - כי אני מורה על מחיקת סעיף 46ב' לכתב התביעה והסעד הכלול בו, באופן שהתובענה כלפי עיריית גבעתיים מצטמצמת לסך 108,855 ש"ח...".

המשיבה הגישה בקשה לביטולה של ההחלטה הנ"ל, ובקשתה התקבלה מן הנימוקים כדלקמן:

"בבש"א 161427/06 ביקשה המשיבה(המבקשת דכאן - ש.ד.) כי בית המשפט יורה על מחיקת כתב התביעה עקב הפרת צווים לגילוי מסמכים ולמתן פרטים נוספים.

בית המשפט בהחלטתו מיום 16.5.06 לא נעתר לבקשה ולא הורה על מחיקתו של כתב התביעה אלא על מחיקתו של סעיף 46ב' לכתב התביעה בלבד, שזהו סעד שלא התבקש ולפיכך לא היה מקום לתיתו.

אשר על כן החלטת בית המשפט מיום 16.5.06 למחוק את סעיף 46ב' לכתב התביעה היא החלטה במעמד צד אחד, בסעד שכלל לא עמד לדיון, ואשר המבקשת (המשיבה דכאן - ש.ד.) לא התבקשה להשיב לו".

                                                                                    (ההדגשות שלי - ש.ד.)