חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ברע 2079/06

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2079-06
5.12.2006
בפני :
שרה דותן

- נגד -
:
בר-לב עדי
 :
1. נגו הניה
2. מצרי משה
3. ולצר כרמלה
החלטה

זוהי בקשת רשות לערער על החלטות בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופט אשר גולדין, ס.נ.) בת.א. 52421/05.

לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה החלטתי כי אין היא מצריכה תשובה.

על פי האמור בבקשה הגישו המשיבים נגד המבקש תביעה בשל הפרתו של הסכם שכירות (מאחר שכתב התביעה לא צורף לבקשה, אני מסתמכת בענין זה על טענות המבקש).

בכתב ההגנה (שאף הוא לא צורף) נטען, כפי הנראה, כי המשיבים הם שהפרו התחייבות להאריך את המועד לפינוי המושכר.

לטענת המבקש, משיבה 1, אשר ניהלה עמו את המו"מ לקראת הפינוי והסכימה למתן האורכה, מתכחשת להסכמתה זו, בשל איומיו של צבי ולצר. עוד טוען המבקש כי בידיו קלטות המוכיחות טענתו זו.

בדיון שהתקיים בפני כב' השופט גולדין בתאריך 30.5.06 טענה ב"כ המשיבים כי פנתה לב"כ המבקש על מנת שימציא לה את קלטות האודיו המצוינות בתצהיר גילוי המסמכים, אך לא נענתה.

בתשובתו לדברי חברו השיב המבקש, המייצג את עצמו:

"החלפנו תצהירים. לגבי טענתה של חברתי שהעבירה לנו בקשות שונות לאחר מסירת תצהיר גילוי המסמכים, אבקש שחברתי תגיש לי ולביהמ"ש ראיה בדבר כך מכיוון שלא קיבלנו שום בקשה כאמור. זו לא הפעם הראשונה שחברתי אינה מעבירה הודעות ובקשות שהיא הגישה לבימ"ש. לגבי קביעת התיק להוכחות - אני מצטרף לבקשתה של חברתי".

עוד טען עו"ד ברלב כי לא נותרו חובות ארנונה או חובות אחרים וכי נעשה נסיון מרמה לגבות ממנו פי שניים על חשבון התשלומים לועד הבית, וכי מדובר בתביעה שקרית ומשכך אין הוא מוכן לפשרה כלשהי.

בהחלטתו המסיימת את קדם המשפט הורה כב' השופט גולדין למבקש לאפשר עיון במסמכים שגולו בתצהיר גילוי המסמכים, שאם לא כן לא יוכל להציגם כראיה.

בהמשך נקבע מועד לשמיעת ההוכחות וניתנה הוראה להגשת תצהירי עדות ראשית.

בו ביום הגיש המבקש בקשה דחופה לעיון חוזר - אשר אינה נתמכת בתצהיר, בה נטען כי בקשתו למשלוח שאלון נדחתה מבלי שהדבר מצא ביטוי בפרוטוקול הדיון.

כמו כן נטען שגם הערות בית המשפט המתייחסות לבקשה, לא נרשמו.

אין בבקשה כל התייחסות לטענות נוספות שנטענו לענין מועד מסירת הקלטות לעיון הצד שכנגד.

בהחלטתו השניה (שהעותק שהוגש לי אינו נושא תאריך), דחה כב' השופט גולדין את הבקשה בנימוקים כדלקמן:

"1. הנתבע לא הגיש בקשה בליווי תצהיר לענין הצגת שאלון (תקנה 105 לתקנת סד"א).

2.  הנתבע לא היה רשאי לבקש מבימ"ש לתת צו למסירת שאלון שכן לא פנה לצד השני במועד המפורט בתקנה 120א לתקנות סד"א.

3.  זכותו של הנתבע להוכיח את צדקתו בבימ"ש אינה גורעת מחובתו לנ" (המשך לא הודפס - ש.ד.) .

בבקשה שבפני מלין המבקש כי ביהמ"ש לא נעתר לבקשתו לעכב הצגת הקלטות, ולא איפשר משלוח שאלון לצד שכנגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>