חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ברע 1624/06

: | גרסת הדפסה
בש"א, בר"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1624-06,9283-06
8.6.2006
בפני :
יהודית שטופמן

- נגד -
:
1. סימון אברהם
2. סימון בת צ יון

 :
1. הבנק הבינלאומי הראשון למשכנתאות בע"מ
2. יונתן סונדרס עו"ד - כונס נכסים
3. הול רינה
4. הול דונפורד
החלטה

א.        המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ מיום 21.3.06, בה דחתה ראש ההוצל"פ את בקשת המבקשים לפדות את הנכס, נשוא הליכי מכר, שהוא נכס מקרקעין הידוע כגוש 2023 חלקה 10 ברחוב אדוננו ברוך 24 באשדוד (להלן: " הנכס").

            כן הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע הליכי המכר.

ב.         ברקע הבקשה התקשרות שבין המבקשים לבין בנק לאומי למשכנתאות (המשיב 1) ביניהם נכרת הסכם הלוואה, אשר הנכס שימש בטוחה להחזרתה. המבקשים לא עמדו בהתחייבויותיהם על פי הסכם ההלוואה, והמשיב 1 העמיד את יתרת ההלוואה לפרעון מידי, ופתח בהליכי הוצל"פ למימוש הנכס.

ביום 17.7.02 החליט ראש ההוצל"פ על מכירת הנכס.

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו ובית המשפט המחוזי בחיפה כב' השופט י' כהן קיבל את הערעור אולם החליט שלא לבטל את הליך מימוש הנכס.

בית המשפט המחוזי קבע כי על ראש ההוצל"פ לדון מחדש בהליך המכירה לאחר שתנתן למבקשים הזדמנות לטעון בפניו.

ביום 28.2.03 אישר ראש ההוצל"פ את מכירת הנכס ועם סיומו של הליך התמחרות נמכר הנכס.

לימים, ביטלו הקונים את העסקה והמבקשים פנו למשיב 1 בבקשה להגיע עימו להסדר תשלומים.

ביום 3.11.03 חתמו הצדדים על הסדר תשלומים אולם לימים הפרו המבקשים את ההסדר והמשיב 1 חידש את הליכי המימוש.

ביום 10.4.05 החליט ראש ההוצל"פ על מכירת הנכס ואישר את מכירתו לקונים, המשיבים 3 ו- 4 לבר"ע.

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה על החלטת ראש ההוצל"פ לאשר את מכירת הזכויות בנכס.

בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט כ' סעב) דחה את  הבקשה  וקבע כי אין ממש בטענת המבקשים לפיה כונס הנכסים מטעם המשיב 1, עו"ד יונתן סונדרס, לא איפשר למבקשים לעמוד בתנאי ההסדר.

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון שנדחתה על פי החלטה מיום 19.2.06, וכך נמצא מכר הנכס מאושר על פי ההחלטה מיום 10.4.05.

ביום 28.2.06 הגישו המבקשים לבית המשפט העליון בקשה לעיון חוזר בהחלטתו. בקשה זו נדחתה.

המבקשים לא אמרו נואש ושבו ופנו לבית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לביטול ההחלטה בדבר מימוש הנכס, בטענת תרמית.

בית המשפט המחוזי בחיפה הפנה את המבקשים לראש ההוצל"פ, בפניו יש לטעון תחילה את טענת התרמית.

במקביל העלו המבקשים בפני ראש ההוצל"פ טענה לפיה מבקשים לפדות את הנכס נשוא הליכי המכר.

וכך עותרים המבקשים לפתוח את הליך המכר מחדש, בטענה כי קמה להם זכות לפדות את הנכס וכי הבנק וכונס הנכסים מנעו מהם במזיד ושלא כדין את פדיון הנכס.

בקשת המבקשים לביטול המכר בטענה כי מבקשים לפדותו נדחתה על ידי ראש ההוצל"פ בהחלטה מיום 21.3.06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>