החלטה בתיק ברע 1225/06

1.         זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתה של ראש ההוצל"פ מיום 2.11.06, אשר ניתנה במסגרת תיק הוצל"פ 5-05-02521-06 (להלן: "תיק ההוצל"פ") ובה ביטלה החלטתה הקודמת בדבר עיכוב הליך הפינוי המתבצע כנגד המבקשים.

2.         המשיב מס' 1 (להלן: " המשיב"), הינו הזוכה בתיק ההוצל"פ אשר נפתח לשם מימוש משכנתא הרובצת על המקרקעין, כנגד החייב נסראללה סמי ז"ל, אשר הלך לעולמו בטרם הוגש ההליך לביצוע (להלן: "החייב").

3.         על פי החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 15.3.06, צורפה לבקשת הביצוע, אלמנתו של החייב, ראבחה נסראללה (להלן: "החייבת").

4.         המשיב מס' 2, עו"ד יונתן מוגל, מונה על ידי ראש ההוצאה לפועל ככונס נכסים, לשם מימוש המשכנתא. במסגרת הליכים אלו ניתן צו לפינוי המקרקעין, והפינוי נקבע ליום 2.11.06.

5.         בבוקרו של יום הפינוי, הוגשה לראש ההוצל"פ בקשה דחופה ביותר לביטול הליך הפינוי. הבקשה הוגשה ע"י המבקשים כאן כמחזיקים בנכס.

            הבקשה מושתתת על נימוק אחד בלבד, והוא אי מסירת הודעת הפינוי למחזיקים בניגוד לדרישת תקנה 97(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"מ - 1979 [להלן: " תקנות ההוצל"פ").

            הבקשה נתמכה בתצהיריהם של המבקשים, שבהם נטען כי הינם מחזיקים ב - 3 דירות מתוך 5 הדירות הנמצאות בבנין הבנוי על המקרקעין, ומתגוררים בהן, וכי לא נמסרה להם הודעת פינוי, אף שהמשיב מודע להחזקתם.

6.         בהסתמך על בקשה זו עיכבה כב' ראש ההוצל"פ (כב' הרשמת ר. זועבי) את הליך הפינוי של שלוש הדירות הרלבנטיות. אלא שבהמשכו של אותו יום, ובעקבות בקשה בהולה מטעם כונס הנכסים, בוטלה החלטה זו, ואושר המשך הפינוי.

7.         הליך הפינוי עוכב בסופו של דבר, בהחלטת בית משפט זה, עם הגשת בקשת רשות הערעור על ההחלטה האחרונה של כב' ראש ההוצל"פ מיום 2.11.06.

8.         המבקש מס' 1 הינו שוכר אחת הדירות, על פי הסכם עם החייבת.

            המבקשים 2,3 הינם ילדיה של החייבת.

9.         ביחס למבקש מס' 1 הודיע ב"כ המשיב כי לא יתנגד לכך שצו הפינוי שהיה מיועד ליום 2.11.06 יבוטל. במקביל נקבע מועד פינוי חדש והודעת הפינוי נמסרה למבקש זה.

            התוצאה היא, כי ביחס למבקש זה, הבקשה מתקבלת וכן הערעור, מבלי שהדבר יעכב פינויו על פי הצו החדש שניתן, במועד הקבוע ליום 25.12.06.

10.        כאמור, נסמכת בקשתם של המבקשים 2,3 לבטל את הליכי הפינוי כנגדם, באי המצאת הודעת הפינוי, כנדרש על פי החוק.

            כב' הרשמת ר. זועבי, החליטה לבטל את עיכוב הפינוי לאחר שהובאה לעיונה בקשת הכונס, הנתמכת בתצהיר ובמסמכים, מהם למדה כי למבקשת מס' 3, נמסרה הודעת פינוי באמצעות בעלה, וכי המבקש מס' 2 מודע להליכי הפינוי.

            עוד נקבע בהחלטתה כי סעיף 64(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967 (להלן: "חוק ההוצל"פ") קובע כי הודעת פינוי תימסר לצד שלישי, אשר לידיעתו של ראש ההוצל"פ מחזיק באותם המקרקעין. במקרה הנדון, מדובר בצדדים שלישיים, שהחזקתם בנכס לא היתה ידועה לראש ההוצאה לפועל, לכן לא היתה קיימת חובה להמציא להם הודעת הפינוי. לא זו אף זו, המבקשים אינם טוענים לזכות עצמאית בנכס, ולכן אין מקום לעכב את הליכי הפינוי.

11.        הפן הדיוני :

המשיב מבקש לדחות את בקשת רשות הערעור על הסף, הואיל ואיננה נתמכת בתצהיר, כמצוות התקנות.

המבקשים טוענים כי מפאת הזמן הדחוק לא צרפו תצהיר לבקשה, אך הם מבקשים לסמוך על התצהיר שהוגש ללשכת ההוצאה לפועל.