החלטה בתיק בקשה לרישום סימן מסחר 223199

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימני מסחר

223199, 223201, 223220

(בקשה לפסיקת הוצאות)

ה  ח  ל  ט  ה

1.       בפני בבקשה להחזר הוצאותיה של המתנגדת (להלן: "המבקשת") בגין הליך ההתנגדות בו נקטה כנגד רישומם של סימני מסחר 223220, 223201, 223199 (להלן: "הסימנים").

2.       הסימנים הוגשו לרישום על ידי מבקשת הרישום (להלן: "המשיבה") ביום 26.8.2009 וביום 28.4.2011 הגישה המבקשת התנגדותה. ביום 21.6.2011 הודיעה המשיבה כי היא זונחת בקשותיה לרישום הסימנים ובהתאם הודיעה מחלקת סימני המסחר ביום 22.6.2011 כי על המבקשת ליתן תגובתה להודעת המשיבה לעניין הוצאותיה. אי לכך, הגישה המבקשת ביום 28.4.2011 בקשה לפסיקת הוצאותיה, הלא היא הבקשה שלפני. עם זאת, עד יום כתיבת החלטתי זאת, לא מצאה לנכון המשיבה להגיש תגובתה בעניין.

3.       טוענת המבקשת כי לאור זניחת בקשת הרישום מטעם המשיבה, אף אם עשתה זאת בשלב מוקדם של ההליך, יש לראות בה כמי שהפסידה בדינה. במצב שכזה, סבורה המבקשת כי יש לחייב המשיבה בהוצאות הריאליות להן נדרשה המבקשת בגין הליך ההתנגדות.  

4.       לעומתה, טוענת המשיבה (במסגרת הודעתה על זניח הבקשות) כי שלוש בקשות הרישום הרלבנטיות לענייננו הוגשו בד בבד עם הגשתן של עשרות בקשות מטעמה וכי אילו הייתה פונה אליה המבקשת בטרם הגשת התנגדותה היו נחסכות הוצאותיה להחזרן עותרת היא כעת.

5.       כלל הוא כי בעל דין החוזר בו מהליך, כמוהו כמי שהפסיד בדינו ועל כן עליו לשאת בהוצאותיו של בעל הדין שכנגד (ראה לעניין זה החלטה בעניין התנגדות לבקשת פטנט 141561 (בקשה לפסיקת הוצאות) רפא"ל נ' אלתא מערכות בע"מ מיום 6 ביולי 2009).