החלטה בתיק ב.ש 92087/05

1.         נגד המשיבים 3-1 ו-11-8 (המשיבים בב"ש 92087/05) הוגשו כתב אישום בת.פ. 40185/05 (מחוז ת"א) ונגד משיבים 7-4 (המשיבים בב"ש 92086/05) הוגש כתב אישום בת.פ. 40186/05 (מחוזי ת"א) המייחסים להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, יצוא ויבוא ונסיון ליצוא ויבוא של סם מסוכן, עשיית עסקה בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן כפי שיתואר להלן.

2.         עפ"י הנטען בחלק הכללי של כתבי האישום משיבים 2-1 היו בתקופה הרלוונטית והינם אסירים בכלא שאטה. משיבים 5-4, בני זוג, הם קרובי משפחתו של משיב 1 שדאגו למחסורו במהלך משפטו וקשרו עימו קשר לייצא סמים מאקוודור לארץ ולמדינות אחרות בכך שהפקידו עבורו כספים שהגיעו מאקוודור ארצה ובכך שקישרו בינו למממני הסם, לבלדרים ולספקי סמים ע"י "שיחות ועידה טלפוניות" שערכו דרך ביתם.

            משיבים 7-6 הם ידידיו של משיב 1, ששימשו ידו ארוכה מחוץ לכלא באיתור בלדרים ובמימון שהייתם בחו"ל.

            משיבים 3, 8 ו-11 הם ידידיו של משיב 1, שהיו עימו בקשר טלפוני בקשר להוצאה לפועל של עסקאות הסמים ומשיבים 10-9 פעלו בתאום עם אנשים מטעמו לגיוס ולמימון בלדרי סמים ולהעברת כספים מישראל לאקוודור.

3.         המבקשת טוענת כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים כמתואר בסעיף 4 לבקשה, וביניהן האזנות לשיחות טלפון, מסמכי העברות כספים, הודאות משיבים 6-4, ראשית הודאה של משיב 9, ושתיקת משיבים 1, 2, 3 ו-8.

            המבקשת טוענת כי העבירות המיוחסות למשיבים מקימות נגדם עילת מעצר שלא ניתן להמירו בחלופת מעצר לאור מסוכנותם שנלמדת מהתנהגותם ומעברם הפלילי, שכולל עבירות סמים (פרט למשיבים 4, 5 ו- 10).

4.         בפתח הדיון בבקשה הסכימו המשיבים 3-1 למעצרם עד תום ההליכים (ראה (עמ' 6-5 לפרטיכל) ומשכך איני מתייחס לאישומים 3-1 ו-6 בת.פ. 40185/05 שמתייחסים אליהם. כמו כן לא אתייחס לחלקו של משיב 1 באישומים 4, 7 ו-8 בתיק הנ"ל אך אתייחס לאישומים אלה ככל שהם מתייחסים למשיבים 11-8.

            בכפוף לאמור לעיל אדון במעשיו הנטענים של כל אחד מהמשיבים ובראיות לכאורה שקיימות נגדו:

            משיבים 4-5  - ילנה (לנה) ולאכסנדר (סשה) טורפימוב

1.         משיבים 4 ו-5, שהם בני זוג וקרובי משפחתו של משיב 1, מואשמים באישום השני בת.פ. 40186/05 הנ"ל בקשירת קשר עימו ליבוא קוקאין ולבצע עסקאות אחרות בסם בכך שרכשו עבורו כרטיסי חיוג לצורך התקשרויותיו מהכלא לביצוע עסקאות סמים, מסרו לו אותם, קיבלו עבורו כסף מאקוודור והעבירו אותו לפי הנחיותיו. משיבה 4, בידיעת בעלה, משיב 5, קישרה בין משיב 1 לשותפיו בחו"ל, האזינה לשיחותיו עימהם והתערבה בהן, כאשר מדובר בשיחות בענין יבוא סמים מאקוודור ארצה.

2.         לטענת המבקשת בחודשים ינואר-מאי 2005 קשר משיב 1, באמצעות שיחות הטלפון ששוחח בסיועם של משיבים 4 ו-5, קשרים עם סוחרי סמים ובלדרים שהיו בחו"ל וכך נקשרו העסקאות המתוארות בסעיף 7 לאישום.

            המבקשת טוענת כי המשיבים 4-5, ובמיוחד משיבה 4, הפקידו עבורו כספים בקנטינה של בית הסוהר, רכשו עבורו כרטיסי חיוג בהם השתמש לביצוע שיחות לחו"ל בקשר לעסקאות הסמים, העבירו עבורו "שיחות ועידה" מבית הסוהר לחו"ל וקיבלו ממנו במשך חצי שנה עדכונים לגבי ביצוע עסקאות הסמים והכספים שהיה אמור לקבל עבורן, כך שהם שימשו שרשרת חיונית במערך הפצת הסמים של משיב 1 והיו מודעים לכך שהוא עוסק בסחר בסמים עם גורמים בארץ ובחו"ל.

3.         ב"כ המשיבים טוענת שהמשיבים אכן עזרו למשיב 1 בביקורים בבית הסוהר ובהפקדת כספים אך הם עשו זאת כקרובי משפחתו היחידים ואין כל ראיה לקיום קשרים ביניהם ליתר המשיבים או לכך שנטלו חלק בעסקאות נשוא כתב האישום.

            באשר למשיבה 4 טענה ב"כ המשיבים 5-4 כי אין ראיות לכך שידעה במהלך העברת שיחות הטלפון כי שמדובר בשיחות בעניני סמים, שכן היא לא הקשיבה לשיחות שניהל משיב 1, לא השתתפה בהן והיו שיחות רבות באנגלית וספרדית שהמשיבה לא יכולה היתה להבין אותן. 

            לטענת ב"כ משיבים 5-4 גם אם ידעה משיבה 4 ובני שיחו מדברים בטלפון על סמים מדובר בידיעה סתמית וערטילאית שלא מגיעה לכלל שותפות בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע או עשיית עסקה בסם שמיוחסות לה.

            באשר למשיב 5 טוענת ב"כ משיבים 4 ו-5 שהוא לא קישר בין משיב 1 לאחרים, כפי שעשתה אשתו, ולא נכח כאשר עשתה זאת. מודעותו לכך שמשיב 1 עוסק בסמים מקורה בדברים שאמרה לו אשתו והיא מודעות סתמית שלא קושרת אותו לעבירות שמיוחסות לו.

            באשר לכספים שהפקיד משיב 5 לזכותו של משיב 1 מדובר בכספים ששימשו לכסוי הוצאותיו של משיב 1 בכלא ומימון שכר טרחת עוה"ד שיצג אותו באותה תקופה.

            לטענת ב"כ משיבים 5-4 הם עזרו בתמימות למשיב 1 גם בכך שהפקידו סכום של 78,000 ש"ח על מנת שייצא לחופשות.

4.         עיון בתמלילי שיחות הטלפון המוקלטות בין המשיבה 4 למשיב 1, שהתנהלו סמוך לאחר שיחות טלפון שניהל משיב 1 עם גורמים בחו"ל בקשר לעסקאות, מעלה שמשיבה 4 היתה מודעת "בזמן אמת" לכך שמשיב 1 עוסק בסמים ואף משוחח בעניני סמים.