חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב.ש. 3324/05

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
3324-05
1.1.2006
בפני :
סגן הנשיא נסים ממן

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד שטרן 		:
1. אשר אזערי (רז)
2. אורי ממן

עו"ד לדאוי וברזני
החלטה

1.   להלן תוכנו של כתב האישום שהוגש נגד המשיבים:

א.   עובר ליום 28.11.05 קשרו ביניהם המשיבים קשר להכין מטעני חבלה. על פי המוסכם הכין המשיב מס'  2 במפעל טמבור אקולוגיה בו הוא עובד, את רכיבי מטעני החבלה והם הוטמנו והוחזקו ע"י המשיבים במקומות מסתור סמוך לדירת אימו של המשיב מס' 1 בבית משותף בטבריה.

ב.  המשטרה ערכה חיפוש ומצאה בתוך צינור ניקוז המצוי בקיר תומך של הבית המשותף הנ"ל מטען חבלה מאולתר המורכב מצינור מתכת באורך 30 ס"מ המכיל מסמרים ועל גבו מוליכים חשמליים. מטען חבלה זה פוצץ באופן מבוקר ע"י חבלני המשטרה.

ג.  מאחורי שיח בחצר הסמוכה לבית האם נמצאה קופסת פלסטיק המכילה אבק שריפה במשקל של 1,580 גרם.

ד.  בהמשך לקשר הפלילי, נפגשו המשיבים בלילה שבין ה- 28 ל- 29 בנובמבר 2005 בחצות סמוך לבית אמו של המשיב מס' 1. עם תום המפגש פנה איש איש לדרכו ואחר כך הם נעצרו בידי המשטרה. עם מעצרו של המשיב מס' 2 נתפסו ברכבו מסוג ברלינגו אביזרי צנרת שונים אשר עברו שינוי והיכולים לשמש כלי קיבול ורסס לשני מטעני חבלה מאולתרים.

המאשימה טוענת כי במעשים אלו קשרו המשיבים קשר לבצע פשע, יצרו נשק בלא רשות עפ"י דין וכן החזיקו, נשאו והובילו נשק כנ"ל. בגין כל אלה מיוחסות למשיבים העבירות הבאות:

א.   קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 לחוק העונשין התשל"ז - 1977;

ב.   ייצור נשק לפי סעיף 144(ב)(2) לחוק העונשין;

ג.   החזקת נשק לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין;

ד. נשיאה והובלת נשק שלא כדין לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין.

בנוסף, מיוחסת למשיב מס' 2 עבירה של ניסיון לשיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין בכך שבעת ששהה במעצר הבריח לתאו מכשיר סלולרי והחביא אותו בתוך כיכר לחם. הוא ניסה לשוחח באמצעותו עם יתר החשודים בפרשה ועם אשתו. על כך מייחסים לו עשיית דבר בכוונה להכשיל הליך שיפוטי.

הבקשה שבפני היא להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. שמעתי את טענות ב"כ הצדדים בענין זה ואוכל לומר כי הם חלוקים כמעט בכל נקודה: תשתית הראיות, עילת המעצר וחלופה אפשרית. לדעתי עיקר הקושי בבקשה שבפני נוגע לתשתית הראיות.

בפתח טענותיה הצהירה התובעת הצהרה זו: "התיק תחילתו במידע מודיעיני". מששמעתי את מלוא טענותיה ירדתי לסוף דעתה באמירה זו. התרשמותי היא שאפשר ויש במידע המודיעיני החסוי שבידי המאשימה ראיות מפלילות בעלות משקל כנגד המשיב מס' 1 אולם, בשל אילוצי מודיעין מובנים היא נאלצת להסתמך על ראיות אחרות, גלויות, שעוצמתן פחותה. לכן פתחה את דבריה בהפניה לחומר המודיעיני. השאלה היא האם די בראיות הגלויות לשם הארכת מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. בשאלה זו אדון להלן.


2.  הראיות עליהן מסתמכת המבקשת הן אלה:

א. בעקבות השגת המידע המודיעיני הוחל בחקירה שכללה האזנות סתר. העובדה שהחקירה היתה אז סמויה, לא מנעה מהמשטרה לפנות למשיב מס' 1 באזהרה לבל יעז להשתמש במטענים מאולתרים כלשהם. בכך רמזה לו המשטרה כי יש בידה חומר מפלילי אודותיו. פניה מעין זו לא נעשתה למשיב מס' 2.

ב.  ביום 28.11.05 בשעה 15:19 נקלטה ותומללה שיחת טלפון בין שני המשיבים. השיחה התנהלה כך:

"אשר: מה?

אורי: מה... עשיתי את החורים היום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>