החלטה בתיק ב.ש. 22058/05

1. בבקשות הנדונות מתבקש ביה"מ להורות על מעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם. בהסכמת הצדדים אוחד הדיון בשתי הבקשות.

2. כנגד המשיב מס' 1 תושב רפיח הוגש כתב אישום ובו שישה אישומים בהם מואשם המשיב בחברות בארגון טרוריסטי בשם החמאס, קשירת קשר לביצוע פשע בדרך של סיוע לרצח ישראלים, קשירת קשר לביצוע פשע בדרך של סחר בנשק שיש בו משום פגיעה בבטחון המדינה, וביצוע עבירות בנשק במטרה לסכן חיי ישראלים.

העבירות המיוחסות למשיב מס' 1 כולן בין אוגוסט לנובמבר 2005.

3. כנגד המשיב מס' 2, גם הוא תושב רפיח הוגש כתב אישום ובו שמונה אישומים. המשיב מואשם בקשירת קשר עם חברי ארגון גדודי חללי אלאקצא במטרה להביא לרצח ישראלים. עוד מואשם המשיב באימונים צבאיים אסורים, עבירות נשק, חברות בהתאחדות בלתי חוקית, מסירת ידיעות לאוייב במטרה לפגוע בבטחון המדינה.

4. שני המשיבים נתפסו ביום 30.11.05 שעה 21:30 כאשר הם שטים בספינת דיג במימי מדינת ישראל בלב ים (ראה דו"ח דני בן דוד מיום 6.12.05 ועדות אורי גזברי מיום 1.12.05 שעה 00:10).

5. בתיק החקירה קיימות ראיות לכאורה באשר לעבירות המיוחסות למשיב מס' 1 והן כדלקמן:

5.1   ביום 11.12.05 נחקר המשיב מס' 1 ע"י חוקר בשם נפתלי. הוא מאשר שהוא גוייס לארגון החמאס כארבעה חודשים קודם חקירתו. הוא מפרט שמות פעילים שונים אשר היו קשורים לחברותו ופעילותו בארגון. הוא גם מפרט שמות פעילים שהוא עצמו גייס לארגון. הוא עצמו הצטרף לפלג הצבאי של הארגון והסכים ליטול חלק באימונים.

בנוסף לאמור לעיל נטל המשיב חלק פעיל במערכת הבחירות ברפיח למען קידום מטרות הארגון (ראה הודעתו מיום 11.12.05 עמ' 1).

5.2   בהודעתו מיום 11.12.05 מאשר המשיב שנתן הסכמתו ליטול חלק בהכנת סירה ולאמן מתאבד באימונים לשם פיצוץ סירת דבור עם סירה ממולכדת. תכנון זה לא יצא סופו של דבר אל הפועל (ראה הודעתו מיום 11.12.05 עמ' 2).

5.3   הסניגור אינו כופר בכך ששני המשיבים היו מעורבים בעבירות נשק שונות ובהברחת נשק, אלא שנטען כי נשק זה לא היה מיועד לגורמים עויינים, אלא למשפחות בעזה המסוכסכות זו עם זו. הברחת הנשק בוצעה לשם בצע כסף בלבד.

המשיבים בחקירתם מודים בביצוע עבירות נשק שונות והברחת נשק ממצרים לרצועה (ראה הודעת המשיב מס' 1 מיום 11.12.05, עמ' 4-5, זכ"ד מיום 01.12.05 מחקירת המשיב סע' 17, 24, 36-38, זכ"ד 11.12.05 מחקירת משיב 1, סע' 44-54: זכ"ד מחקירת משיב מס' 1 סע' 9, ו-13 ובאותו ענין ראה הודעות של משיב מס' 2-הודעתו מיום 11.12.05 עמ' 4 ו-5).

טוען המשיב מס' 1 כי ביצע הברחות הנשק למען בצע כסף ולא מעניין אותו מה התכוונו לעשות עמו (ראה זכ"ד חקירת משיב מס' 1 מיום 15.12.05 סע' 13).

6. ראיות לכאורה באשר לעבירות המיוחסות למשיב מס' 2.

6.1   באשר לעבירות שבוצעו בנשק והברחת נשק התייחסתי כבר בדיון בחלקו של משיב מס' 1.

6.2   באישום הראשון הנוגע למשיב מס' 2 נטען כי קשר קשר עם חברי ארגון גדודי אלאקצא להניח מטען חבלה, במטרה להביא למותם של חיילי צה"ל בעמדה בחוף רפיח. המשיב מודה כי נטל חלק בהכנות להנחת המטען ומפרט הכנות אלה, אלא שהמעורבים בדבר נכשלו בביצוע התוכנית (הודעתו מיום 11.12.05 עמ' 1 ו- 2).

6.3   באישום השני מואשם המשיב בכך שנטל חלק בהכנות לפיצוץ  מכונית תופת בחוף רחצה באיזור המואסי בחודש מאי 2005, וזאת בשיתוף פעולה של חברים בארגון הג'יהאד האיסלמי. המשיב ערך תרשים של המקום ע"מ לאפשר ביצוע התוכנית. (ראה לענין זה הודעת המשיב מיום 11.12.05 עמ' 2 ו- 3).

6.4   באשר לעבירות רבות שבוצעו בנשק ע"י משיב 2 קיימות ראיות נוספות מעבר לאלה אשר פורטו לגבי המשיב מס' 1 (ראה הודעת המשיב מס' 2 מיום 11.12.05 עמ' 4 ו- 5 וכן הודעתו מיום 1.12.05 עמ' 1).

7. הצדדים הודיעו על הסכמתם לסמכות המקומית של בית משפט זה לדון בבקשות הנדונות.

מאידך טוען הסניגור, כי מדובר בעבירות חוץ ובית משפט זה נעדר סמכות ענינית לדון בענין. טענה זו דינה להידחות וזאת מן הנימוקים להלן.