החלטה בתיק ב.ש. 1102/06

1.         א.         בפני בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם כלשון מצוות ס' 21 (א)

לחסד"פ (סמכויות אכיפה - מעצרים) ה'תשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים").

            ב.         על פי המיוחס לנאשמים - משיבים בכתב האישום הרי ביום 5/1/06 שעה שהוקם

מחסום בכביש 90 בנתיב הנסיעה דרומה, בסמוך לצומת מחניים, נהג המשיב מס' 2 ברכבו של משיב 1, רכב מסוג מיצובישי פג'רו קינג שמספרו 8022824 (להלן: "הג'יפ") בכביש הנ"ל ובכיוון הנ"ל כאשר משיב 2 נוהג כאמור בג'יפ ומשיב 1, יושב במושב על ידו.

המשיבים החזיקו ברשותם בג'יפ סם מסוג חשיש במשקל 196.30 גרם ובהבחינם במחסום וכדי לחמוק מהשוטרים בו, הסיט משיב 2, את הג'יפ אותו נהג שמאלה בחדות, חצה אי תנועה בנוי, עבר לנתיב הנגדי תוך שהנו נוסע בניגוד לכיוון התנועה ותוך סיכון נוסעים בכביש.

נהג ניידת משטרתית אשר נסע באותו נתיב ממול הג'יפ, ניסה להתחמק מפגיעה, הסיט את הניידת ימינה וגם הג'יפ סטה לאותו כיוון והג'יפ והניידת התנגשו.

הג'יפ נלכד בין חזית הניידת לבין מעקה בטיחות בשול הימני של הנתיב ואו אז משיב 2 החל לוחץ על דוושת הגז כדי לנסות ולברוח, דחף את הניידת אך לא עלה בידו להמלט.

שעה שהג'יפ היה בעצירה והמשיבים הבינו כי דרכם חסומה, השליך משיב 2 את הסמים מחלון הג'יפ.

השוטרים אשר הגיעו למקום הורו למשיבים לצאת מהג'יפ, המשיבים סירבו, החלו משתוללים ודוחפים את השוטרים ועד שאלה השתלטו עליהם והוציאום מהג'יפ.

כתוצאה מהתאונה, נגרמו לשוטרים אשר בניידת וכן למשיבים חבלות וכן נגרמו נזקים לשני כלי הרכב.

ג.          במעשים המיוחסים הנ"ל עברו המשיבים, כמיוחס להם, עבירות של החזקת סם

מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, שיבוש מהלכי משפט, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, נהיגה הגורמת נזק ונהיגה בקלות ראש.

ד.                  ב"כ המבקשת בבקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם מציין כי

קיימות ראיות לכאורה טובות להוכחת המיוחס למשיבים, מפנה לחומרת העבירה, הכמות המסחרית של הסם, סיכון חיי אדם, קיום חשש לשיבוש הליכי משפט שעה שניסו להמלט מאימת החוק ומפנה לעברם.

למשיב 1 הרשעה בגין בריחה ממשמורת חוקית, תקיפת שוטר כדי להכשילו, גניבה וקשירת קשר לעוון ולמשיב 2, הרשעה בעבירת התפרצות.

לטענת ב"כ המבקשת, גרסאות המשיבים מופרכות, עומד על המפורט בכתב האישום, לראיות לכאורה, לסקיצה ששרטט משיב 1, לדו"ח הבוחן, לזריקת הסם ולמסקנה המתבקשת כפי טעמיו שהמשיב לא שכב כנטען בג'יפ שכן אמר לשוטר דני ביתן שלא היה שילוט משטרתי ומכאן שהוא ראה שלא היה שילוט משטרתי ולא שכב כנטען.

יצוין כי משיב 1 משוחרר בשלב זה לאור המסכת הקודמת בתיק זה לפיה הודו המשיבים והורשעו ועד לביטול ההודאה ביום 16/2/06.

ה.                  מנגד, טוען ב"כ המשיבים כי אין בנמצא ראיות לכאורה, מבקש לדחות את

הבקשה, לטעמו מדובר בתאונת דרכים רגילה, המשיב 1 נמנם על המושב שבסמוך לנהג ועד שהתעורר מהחבטה, צעק למשיב 2 אשר נהג: "לאן אתה הולך", לא היה מעורב, אין ראיות לכאורה למיוחס לו, אין לקשור אותו להתרחשות פלילית כלשהי, לא הסכים לדבר ממה שעשה משיב 2, אין לו קשר לסמים, אין לו קשר לתקיפת שוטרים, שני המשיבים התנגדו להוצאתם מהרכב, איש מהשוטרים לא נפגע.