החלטה בתיק א 94186/97

בפני בקשה של התובעת ליתן נגד הנתבע צווים כדלקמן:

לתת תצהיר גילוי מסמכים כדין;

לגלות מסמכים ספציפיים שנדרשו במכתבה של מיום 18/6/08;

להשיב לשאלון שנשלח לנתבע ביום 18/6/08.

לאחר שלא נתקבלה תגובה מטעם הנתבע, ניתן צו כמבוקש ביום 7/8/08.

ביום 14/8/08 התקבלה בקשה לביטול ההחלטה בה נטען כי ב"כ הנתבע קיבל ארכה להגשת תגובתו, והגיש בקשת ארכה לבית המשפט, אשר ככל הנראה לא התקבלה עקב תקלה.

לגופו של עניין טען כי רוב השאלות שבשאלון אינן רלוונטיות למחלוקות והן באות לשרת עילות תביעה חדשות שאינן כלולות בכתב התביעה.

כמו כן צירף ב"כ הנתבע תצהיר גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלות שנראו לו רלוונטיות.

בעקבות זאת ניתנה על ידי החלטה המעכבת את ביצוע ההחלטה מיום 7/8/08 ונתבקשה תגובת התובעת.

התובעת טוענת כי היא הסכימה לארכה בתנאי שהנתבע יגיש בקשת לארכה.  מאחר והנתבע לא וידא כי בקשתו התקבלה בבית המשפט, אין לו אלא להלין על עצמו ויש לדחות את בקשתו לביטול ההחלטה שהתקבלה בהיעדר תגובתו.

לגופה של הבקשה טוענת התובעת כי יש לקבל את הבקשה לגילוי מסמכים ושאלון במלואה.

דיון.

בקשה לביטול החלטה שניתנה בהיעדר תגובת הנתבע.

משהגיש הנתבע בקשה להארכת מועד להגשת תגובתו, הרי שלא היתה מצידו התעלמות מחובות בניהול ההליכים ולא זלזול בצד שכנגד ובבית המשפט.

מן הראוי שהחלטות יתקבלו לאחר קבלת טענות כל הצדדים.

העובדה שב"כ הנתבע יכול היה לבדוק אם הוקלדה הבקשה על ידי מזכירות בית המשפט, אין בה כדי לפגוע בזכותו להביא את טיעוניו בשאלה שבמחלוקת.

לפיכך אני מבטלת את ההחלטה שניתנה ללא תגובת הנתבע.

בקשה לצו גילוי מסמכים.

מתן צו גילוי מסמכים כללי ניתן, ככלל, כדבר שבשגרה, שכן יש בו כדי להביא לייעול ההליכים ולניהול שלהם באופן הוגן כך ששני הצדדים יודעו מה החומר שבפניהם ויוכלו להביא כל דבר רלוונטי הנוגע אליו. ניהול משפט לא בא לבחון את יכולת הצדדים להתמודד עם הפתעות, אלא לברר את כל הדרוש על מנת להגיע להכרעות נכונות במחלוקות שבין הצדדים.