החלטה בתיק א 75754/04

בפניי בקשה למחיקה על הסף בגין העדר יריבות.

לטענת המבקשת  המכשיר נשוא התובענה לא נרכש ממנה. מוצרים מסוג המכשיר מיובאים לישראל ומשווקים בה אך ורק על ידי מערך של מפיצים ומשווקים, והמשיב רכש את המכשיר מאת המשווק א. נין נון ושות' בע"מ . בין המשווק לבין המבקשת אין כל קשר חוזי או אחר על נשוא התביעה.

לטענת המבקשת, לא היה לה קשר עם  המשיב טרם רכישת המכשיר , ולא הוצגו לו מצגים או התחייבויות, לגבי המכשיר או השירות למכשיר, ובוודאי שלא מצגי שווא או הטעיה.

המבקשת משמשת כנציגת היצרן לשם מתן שירותי אחריות בלבד, והאחריות ניתנה באמצעות השירותים הטכניים של מעבדות השירות של המבקשת.

לטענת המבקשת, אחריותה היחידה כלפי המשיב היא למתן שירותי אחריות במהלך תקופת האחריות החלה על המכשיר.  היא לא עוסקת ביבוא או שיווק או מכירת מוצרים כגון נשוא התביעה. המבקשת אינה מכירה את המשיב , לא היה לה כל קשר איתו טרם רכישת המכשיר , היא לא שכנעה אותו לרכוש את המכשיר ולא הציגה כל מצג לגבי שירות או אחריות.

לטענת המשיב, הוא פנה ישירות למבקשת לרכוש את מכשיר נשוא התובענה. נציג המבקשת הודיעה למשיב כי המבקשת פועלת באמצעות נציגיה , אולם היא בלבד אחראית לטיב המוצר ולשירות, שכן שמה הטוב של המבקשת הוא המוצר עצמו. נטען כי המצג אשר יצרה המבקשת כלפי המשיב לא היה רק מצג בעל פה . המשיבה העלתה מצג זה בכתב כלפי כל מי שמתקשר אליה , על פי פרסום.

לטענת המשיב,  הטענה של המבקשת בגין העדר יריבות ואי הצגת מצג שווא כלפי המשיב הינה טענה עובדתית אשר דורשת בירור.  לטענתו, כתב התביעה אינו יכול להכיל פירוט עובדתי של הטענות.

לטענתו, את הפירוט העובדתי ניתן להעלות רק בשלב הראיות.

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.

ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608.

השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו, היא אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668. על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

כחוט השני, עוברת בפסיקה ההלכה, שמחיקה או דחייה על הסף ננקטות רק בלית ברירה, שכן "פתרון ענייני של כל מחלוקת לגופה, הינו לעולם עדיף. רצוי על כך שביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק קונקרטי אולם איננו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות.

לצורך בחינת השאלה אם למחוק את כתב התביעה בהעדר עילה יש להניח שכל מה שנטען ב"כ התביעה הוכח והאם אז לא יזכה התובע בסעד המבוקש.

ע"א 280/84 עפרי נ' מ"י  פד"י מ(3) 358.

שביהמ"ש ימחק תביעה על הסף רק כאשר ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. ביהמ"ש ישתמש בסמכותו זו במקרים יוצאי דופן.

ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן פד"י לז(4) 721, 724.

ע"א 16/65 בורגר נ' מ"י פד"י י"ט (2) 228, 233.