החלטה בתיק א 732911/04

בפני בקשה בה עותר המבקש לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר התייצבות ביום 7.11.004 ועל ביטול הפסיקתא שניתנה מכוח פסק דין זה ביום 16.5.05.

דחייה על הסף

1.         המשיבה העלתה בתגובתה טענה מקדמית לפיה הבקשה לביטול פסק דין הוגשה כשמונה חודשים לאחר שנמסרה האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ בגין פסה"ד שניתן כנגדו.

בתגובה טוען המבקש כי עד עצם היום הזה לא קיבל את פסק הדין או הפסיקתא ועל קיומם נודע לו מפקודת מאסר שהופעלה כנגדו בתיק ההוצל"פ. עוד טוען המבקש כי  הוא היום חסר יכולת ומוגבל באמצעים בשל חובות החברה שהוטלו עליו שלא כדין בשל כך ששמו לא נמחק ע"י מנהלי החברה מרשם החברות. ובקשה זו הוגשה רק לאחר שאושרה בקשתו לסיוע בלשכה לסיוע משפטי. 

אינני מקבל טענה זו. המבקש טוען טענות כלליות ואיננו מפרט מתי נודע לו על מתן פסק הדין. כאשר מן המועד בו נודע למבקש על מתן פסק הדין היה עליו להגיש את בקשתו בתוך 30 יום עפ"י הקבוע בתקנות ולחילופין להגיש בקשה להארכת מועד.

למעלה מכך , מביאה המשיבה העתק דף נתונים מלשכת ההוצל"פ ואשר לפיו נמסרה האזהרה למבקש בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ כבר ביום 10.7.05.

משכך, בקשת המבקש לביטול פסק הדין הוגשה מאוחר מהמותר והקבוע בתקנות.

די באי הגשת הבקשה במועד ללא בקשה להארכת מועד כדי לדחות את הבקשה.

למעלה מן הצורך, גם אם הבקשה הייתה מוגשת בזמן או שהייתה מוגשת בקשה להארכת מועד, בבחינת  טענות המבקש לגופן,  לא מצאתי ממש, ואפרט:

ביטול פסק דין

2.         בעת ישקול בית המשפט בקשה זו, רשאי בית המשפט להורות על ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד , מ"חמת הצדק" ומ"כוח שיקול  דעתו של בית המשפט".(ע"א 3645/92 קלמר נ'  לופוביץ, פ"ד מז(4) 133)

ביטול פסק דין מחמת הצדק

            בעת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ,יש לבדוק האם פסק הדין היה פגום, בדרך כלל הפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש. אכן בהיעדר המצאה כדין למבקש ייעתר בית המשפט לביטול פסק הדין מבלי להתייחס כלל למשקל הטענות וסיכויי ההצלחה (ע"א 64/53 יששכר כהן נ. שלום יצחק פ"ד ח (1) 395  ) וזאת על מנת לתת למבקש את יומו בבית המשפט.

לטענת המבקש פסק הדין ניתן נגדו במהלך ישיבת גישור, ללא שקוים דיון כהלכתו וללא זימונו של המבקש לדיון.

אלא שיש לדחות טענה זו.  ביום 15.9.04 ניתנה החלטה ע"י ביהמ"ש כי ביום 7.11.04 יתקיים הליך גישור בתיק. בהחלטה הנ"ל הודגש ב"אותיות קידוש לבנה" כי "במידה והליך הגישור לא יעלה יפה, יתקיים דיון בתיק באותו יום בפני כב' השופט משה סובל בשעה שתודע לצדדים וב"כ מפי המגשר, יש לראות החלטה זו כהזמנה לדיון".

המבקש איננו טוען כי לא קיבל הזמנה זו להליך הגישור ולדיון ואף מרישומי ביהמ"ש עולה כי ההזמנה נמסרה לידיו ביום 19.9.04. המבקש טוען כי ביום הישיבה היה במילואים ולכן לא התייצב. אלא שהמבקש לא צירף כל ראיה או אישור המעיד על היותו בשירות מילואים פעיל במועד המדובר, ואף איננו מציין מתי קיבל את צו המלואים ומדוע לא ביקש לדחות את הדיון בשל כך, ומעבר לכך מדוע לא טרח לברר במזכירות ביהמ"ש מה הוחלט בדיון אליו לא התייצב.

לפיכך ההזמנה נעשתה ונמסרה כדין מכאן שאין מדובר בפגם בהמצאה ואין

למבקש עילה לביטול פסק דין מחמת הצדק, ומכאן עלינו לפנות לשיקול דעתו של בית המשפט.

3.         ביטול פסק הדין על פי שיקול הדעת

כאשר בית המשפט מפעיל את שיקול דעתו באשר לביטול פסק הדין, בית המשפט מציב שתי שאלות שעליהן יש לתת תשובה.

השאלה הראשונה, מהי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן ?!

השאלה השנייה, מה מידת סיכוי ההצלחה כי ההגנה תתקבל ?!