החלטה בתיק א 729466/04

בפניי בקשת רשות להתגונן שהוגשה מטעם הנתבע 2 נגד תביעה בסדר דין מקוצר בסך של 67,761 ש"ח שהגישה התובעת (להלן- הבקשה).

כתב התביעה

לפי כתב התביעה  התובעת התקשרה עם הנתבעת 1 בהסכמים למתן שירותי רט"ן.

במסגרת ההסכמים התחייבה הנתבעת 1 לשלם לתובעת מידי חודש בחודשו עבור השירותים שניתנו לה, ונותרה חייבת בגין תשלומים החל מחודש נובמבר 03 ואילך סך של 50,664 ש"ח. בנוסף, נותרה הנתבעת 1 חייבת לתובעת סך נוסף של 14,998 ש"ח בגין ערך שיעורי.

לפי כתב התביעה, הנתבע 2 היה בתקופה הרלוונטית בעלים ומנהל של הנתבעת 1.

התביעה נגד הנתבע 2 היא לאחריות אישית לתשלום החוב בגין כך שהסתיר מן התובעת את העובדות בדבר מצבה של הנתבעת 1 כמפורט בסעיף 11 לכתב התביעה.

לפי טענות התובעת, הנתבע 2 פעל בחוסר תום לב ו/או ברשלנות ו/או בעשיית עושר ולא במשפט, ולפיכך יש להרים את מסך ההתאגדות בינו לבין הנתבעת 1.

טענות המבקש

בבקשת הרשות להתגונן טען הנתבע 2 כי לא התקשר עם התובעת בכל הסכם שהוא וכי לא התחייב כלפי התובעת להתחייבות אישית.

לטענתו, נציגי התובעת אמרו לו כי מדובר בהסכם התקשרות עם הנתבעת 1 וכי גם החשבוניות שהוצאו הוצאו על הנתבעת 1.

בסיכומים הקצרים שהגיש חזר הנתבע 2 על טענותיו וביקש לתת לו רשות להתגונן כדי שיוכל לארגן את כל הראיות ולאתר עו"ד שייצג אותו.

דיון

התביעה בפניי כנגד הנתבע 2 אינה מסוג התביעות שיש להגישן בסדר דין מקוצר.  שהרי, התביעה נגד הנתבע 2 אינה מכוח חוזה ו/או הסכם מול הנתבע 2, אלא תביעה להרמת מסך והטלת אחריות אישית על מנהל ובעל מניות החברה וככל שהתביעה מתייחסת אל הנתבע 2, אין היא עומדת בתנאים המפורטים בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984. עם זאת, הנתבע 2 לא הגיש בקשה למחיקת כותרת.

בבקשה שהגיש מטעמו טען הנתבע, כי הוא לא התקשר עם התובעת בכל הסכם שהוא וכי מעולם לא התחייב התחייבות אישית כלפיה.

הנתבע טען כלפי התובעת, כי היא זו שתובעת אותו בחוסר תום לב וברשלנות מאחר ולא התחייב כלפיה התחייבות אישית ולא התייחס לטענות התובעת לגבי התנהגותו כמנהל הנתבעת 1.

צודקת התובעת, כי הנתבע 2 לא הכחיש את מהות החוב או את מרכיבי החוב ולא התייחס לטענות התובעת המפורטות בכתב התביעה לגבי אחריותו האישית כמנהל ו/או מכוח הרמת מסך לחובות הנתבעת 1.

צודקת התובעת כי בחקירתו הנגדית אישר הנתבע 2 כי חתם על מסמכי הנתבעת 1 וכי לפי חתימתו מיום 8.1.03 הוא החזיק ב- 100% ממניותיה. הנתבע 2 גם הודה כי פתח בשביל הנתבעת 1 שני חשבונות בנק וכי היה רשום בבנק כמורשה חתימה.

טענתו של הנתבע 2 כפי שמצטייר מסיכומיו ומעדותו בבית המשפט, כי הוא בחור תמים, וכי לא היה מודע למתרחש סביבו וכי אנשים מסויימים עבדו עליו ורימו אותו והטילו על כתפיו אחריות שהוא לא היה מודע לה. למרות האמור לעיל, מן המסמכים שהוצגו עולה, כי הנתבע 2 שיתף פעולה וחתם על מסמכי הנתבעת 1 וככל שיש לו טענות כלפי אלה שפעלו איתו, ספק אם יש בסיס לטענות אלה ככל שהן מופנות כלפי התובעת.

בהקשר של טענת הנתבע בסיכומיו, כי הוא מבקש לתת לו רשות להתגונן לצורך התארגנות לשכירת שירותי עו"ד יצויין, כי הדיון הראשון בבקשה בתאריך 14.2.06 נדחה כדי לאפשר לנתבע 2 לשכור ייצוג משפטי ולמרות זאת גם בדיון ביום 15.5.06 התייצב הנתבע 2 ללא ייצוג משפטי.