החלטה בתיק א 727389/05

בפניי בקשה להעברת הדיון לבית המשפט השלום בקריות. 

טענות המבקש

המשיבה התעלמה לחלוטין מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 ומכללי מקום השיפוט והגישה את התובענה דנן כנגד המבקש בבית משפט זה, על אף שידעה או שהייתה אמורה לדעת, כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה וכי הסמכות הינה לבית המשפט במחוז חיפה.

למשיבה יש מספר סניפים, שאחד מהם באזור חיפה קריות, בתחום השיפוט שבו מצוי מקום עסקו ומקום מגוריו של המבקש.

טענות המשיבה

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, מקום בו מוגשת בקשה ובה טוענים לעובדות כלשהן קמה החובה לפרטן ולתמכן בתצהיר ומשלא נעשה הדבר יש מקום לדחות את הבקשה על הסף.

מקום קיום ההתחייבות הנו מקום עסקה של הנושה, על פי תקנה 3א(3) לתקסד"א, נקבע חלופה ולפיה, ניתן להגיש תובענה בגין אי קיום התחייבות במקום שנועד לקיום אותה התחייבות.

הוראות חוק החוזים גוברות על הוראות סדרי הדין ויש לפרשן לאורה של הראשונה, על פי סעיף 44 לחוק החוזים, חיוב כגון חיוב נשוא תיק זה, שלא הוסכם מפורשות על מקום קיומו, יש לקיימו במקום עסקו של הנושה ובמקרה זה, במקום עסקה של המשיבה בתיק זה.

מקום בו נכרת החוזה בין הצדדים ולא נקבע מקום קיום ההתחייבות, ברי כי לפי הוראות חוק החוזים, מקום קיום ההתחייבות הנו מקום עסקה הראשי של המשיבה.

ההלכה היא כי אם לא נקבע תניית שיפוט בהסכם לקיום ההתחייבות , יש לקיימה במקום עסקה הראשי של המשיבה כעולה מהוראות חוק החוזים הגוברת על הוראת תקנה 3 לתקנות.

גם מאזן הנוחות מורה, כי יש לבית משפט זה סמכות, בהיות מירב הזיקות ומאזן הנוחות מוטה לטובת המשיבה, בהיות עדיה כולם ממרכז הארץ.

לאחרונה ניתנה החלטה של נשיא בית המשפט העליון בבקשה להעברת דיון שהוגשה ובתגובה לה שנסמכה בדיוק על אותן טענות משפטיות שהועלו לעיל ולפיה נקבע, כי הדיון לא יועבר לבית המשפט אחר,בהיות מירב הזיקות הנן לבית משפט זה. 

דיון

בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, זכאי התובע להגיש את התובענה לאחד מבתי המשפט שבאזור שיפוטו, אם מתקיים אחד התנאים המנויים בתקנה 3(א).

תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

3. תובענה שאינה במקרקעין -

(א) תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;