החלטה בתיק א 66608/06

מונחת בפני בקשה לסילוק תביעה על הסף.

מר גבריאל (גבי) חן (להלן: "התובע") הגיש תביעה נגד הדר חברה לביטוח (הפניקס) בע"מ (להלן: "הנתבעת") בסך 10,000 ש"ח.

בסיס תביעתו של התובע מורכב מהעובדה כי שמו שורבב שלא כדין לתביעה שהגישה הנתבעת כנגדו במסגרת תביעת שיבוב בגין נזקי תאונת דרכים שכביכול היה אחראי לה בתאריך ה-16/12/03. לאחר שיצר קשר עם ב"כ הנתבעת, והסביר כי  לא לקח כל חלק בתאונה הנדונה, דרשה הנתבעת כי ישתף פעולה עם חוקר מטעמה בכדי לגלות מעשי מירמה של סוכן ביטוח שעבד עבור הנתבעת.

לטענת התובע, כל מבוקשו היה מחיקתו מהתביעה שהוגשה נגדו שלא כדין, אך הוא  נאלץ לשתף עם הנתבעת פעולה  כדרישתה, ונגרמו לו  נזקים. התובע נאלץ לשלם בעבור ייעוץ משפטי סך של 3,000 ש"ח.  הוא נאלץ לבצע הקלטה של סוכן הביטוח (שנחשד במרמה), הפסיד ימי עבודה ונגרמה לו עוגמת נפש, טרחה רבה ופגיעה בשמו הטוב בגין שרבוב שמו לתביעה.

נזקים אלו הם שנתבעים בפני, וזאת עקב סירובה של הנתבעת לשפות את התובע ולו בפחות ממחצית הסכום שנתבע ורק בכדי שתביעה זו לא תוגש.

הנתבעת מבקשת לסלק תביעה זו על הסף. לטענתה מחיקתו של הנתבע בהליך הקודם נעשתה בהסכמה וללא צו להוצאות. משכך, מדובר בהסכמה מחייבת שלא ניתן לעקוף באמצעות תביעה זו.

דיון

לדידו של ב"כ הנתבעת, המסלול הנכון אותו היה צריך הנתבע לבחור הינו מסלול הערעור על ההחלטה למחוק את התביעה ללא צו להוצאות. אולם משבחר שלא לפעול בדרך זו  הועמד להגשת הערעור חלפה הרי שמדובר בהחלטה חלוטה. זוהי הפרשנות הנובעת מתקנה 511(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. ב"כ הנתבעת מסתמך בין היתר על דברי כב'  הש' נתניהו בע"א 554/87 מזור ואח' נ' אריאלי פ"ד מה(1) 370, 377, שם קבעה:

" הדרך הנכונה למשיב שבקש לתקוף את סכום שכר הטרחה שנפסק היתה לערער על פסק-הדין, או להגיש ערעור נגדי לערעורו של המערער".

לדידי, פסק דין  דלעיל איננו יישים לעניין שבפני. כפי שניתן ללמוד מהציטוט שלעיל דובר על שכר טרחת עורך דין בגין ההליך. במקרה שלפני עיקר  הנזקים הן עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה.

תקנה 511(א) קובעת כך -

"בתום הדיון בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט (להלן - הוצאות) לטובת בעל דין אחר, אם לאו".

הוצאות משפט יהיו מורכבים על פי הפירוט בתקנה 513 אשר קובעת כך -

"הטיל בית המשפט או הרשם הוצאות משפט מבלי לפרש את סכומן, יהא סכום הוצאות המשפט צירופם של אלה, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם הוראה אחרת:

הנזקים שנגרמו לתובע אינם מפורטים בתקנה זו. גם לפי סעיף קטן(2) אשר מהווה למעשה תקנת סל להוצאות שאינן רשומות בסעיף קטן (1) מלמד כי הוצאות משפט הינן הוצאות "סבירות ודרושות לניהול המשפט".

רוצה לומר, כי עוגמת נפש ואובדן השתכרות הינם נזקים ממשיים אשר מוכרים בדין הישראלי אך אינם נחשבים כחלק מהוצאות המשפט.