החלטה בתיק א 60645/06

1.    מהות המקשה

בפני בקשת הנתבעת 1 (להלן: " המבקשת") למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט של ההודעה לצד ג' כנגד צד ג' - היא המשיבה, בשל קיום החלופות 7 ו- 10 של תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984(להלן: " התקנות").

לאחר עיון בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לה, ולהתיר למבקשת להמציא את כתבי בי -הדין אל מחוץ לתחום השיפוט.

2.    התשתית העובדתית

הצדדים:

המשיבה הינה חברה איטלקית ושם גם מקום מושבה (להלן:" יוניפליים").

יוניפליים עוסקת בין היתר בייצור גזיות (מתקני בישול ניידים מיטלטלים הפועלים על גז), וייצרה את הגזיה נשוא תביעה זו (להלן:" הגזיה"). 

המבקשת הינה חברה ישראלית, אשר ייבאה את הגזיה מיוניפליים וסיפקה אותה לנתבעת 2 . הנתבעת 2 הינה חברה ישראלית ובעלת החנות אשר ממנה רכש התובע את הגזיה ביום 1.5.04.

הנתבעת 3 הינה חברת ביטוח ישראלית, אשר ביטחה את הנתבעת 2 במועדים הרלבנטים לתביעה.

המקרה:

ביום 17.9.04, בעת שנפש התובע עם חבריו באזור הכנרת ובקש להשתמש בגזייה, התפוצצה הגזייה וגרמה לכוויות קשות בגופו של התובע (להלן:" התאונה").

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעות 1-3 בגין נזקי גוף שאונו לו בתאונה. המבקשת עותרת לשלוח הודעת צד ג' נגד יוניפליים, כמי שייצרה את הגזיה ממנה נפגע התובע.

3.          דיון

בבוא בית המשפט לשקול אם להתיר המצאת כתבי בי דין לחו"ל על בית המשפט לבחון

      התקיימותם של שלושה תנאים:

א.         כי למבקש "עילת תביעה טובה" (ר' תקנה 501(א) לתקנות)

ב.         כי מתמלאים התנאים של אחת מפיסקאותיה של תקנה 500 לתקנות.

ג.          כי בית המשפט הישראלי הוא הפורום הנאות לדיון בתובענה (רע"א 2705/97  הגבס א' סיני (1989) בע"מ נ' LOCKFORMER CO. THE ואח' פ"ד נב(1)109,112, וכן ע"א 837/87 הוידה נ' הנדי, פ"ד מד(4)545, 551).

4.         קיומה של "עילה טובה" -

בשלב זה, אין בית המשפט עורך חקירה יסודית. המבקש אינו מחוייב להראות שיש לו עילה טובה במידה הדרושה לזכייה במשפט עצמו.  די שיראה שיש בסיס לתביעתו "A GOOD ARGUABLE CASE", דהיינו שעילת התביעה ראויה להתברר  (ע"א 548/79 ורנבוט ואח' נ' אלבה חברה לציוד וחומרים בע"מ ואח' פ"ד לד(4) 337, בע"מ 339; ע"א 625/73 ; קורנול נ' קורנול פ"ד כט(2)259, בע"מ 267-268; וע"א 98/67 ליהבר נ' גזית ושחם חברה לבנין בע"מ פ"ד כא (2) 243, בע"מ 248).