החלטה בתיק א 60485/04

בפני בקשה מטעם התובע לתיקון כתב תביעה.

1.      המדובר בתביעה כספית שהגיש התובע ביום 14.9.04 כנגד הנתבעת לפיה נטען כי הנתבעת הפרה כלפי התובע הפרה יסודית את הסכם ההתקשרות שנערך בין הצדדים בעניין תשלום עמלות הסוכן להם התחייבה הנתבעת. עוד נטען, כי הנתבעת  שינתה באורח חד צדדי תנאי חיתום, פנתה במישרין ללקוחותיו של התובע, שינתה במהלך שנת הביטוח את תנאי תשלום דמי הביטוח, גזלה את תיק ביטוח החיים מאת התובע לרבות עמלות אשר גרפה לכיסה וכן חזרה בה מהסיכום להשתתף בעלויות שידרוג מיחשוב משרדי התובע.
עוד טוען התובע, כי הנתבעת חבה כלפיו בעוולת גרם הפרת חוזה בכך שגרמה בהתנהגותה להפרת חוזי הביטוח עם מבוטחיו ביודעין ובזדון וכן נהגה כלפיו ברשלנות, בגזל ובתרמית.
בנוסף, לטענת התובע חבה הנתבעת להשיב לו כספים מכוח עשיית עושר ולא במשפט.
לאור האמור לעיל, עותר התובע לתשלום ההפסדים והנזקים אשר נגרמו לו על ידי הנתבעת.


הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה ביום 30.12.04.

2.      כעת, ולאחר שבתיק התקיימו שתי ישיבות קדם משפט, מבקש התובע לתקן את כתב התביעה.

3.      לטענת התובע, במהלך התקופה שחלפה ממועד הגשת התביעה ועד למועד הגשת הבקשה דנן, המשיכה הנתבעת לנקוט כלפי התובע בנסיונות להצר צעדיו, בגינם נוספו לתובע נזקים והפסדים חדשים, הנובעים ממערכת היחסים וההתקשרות ששררה בין הצדדים במשך השנים.
תיקון כתב התביעה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בבקשה, כולל טענה, כי הנתבעת לא שילמה לתובע בונוס שימור תיק בענף בטוח חיים עבור שנת 2005,  טענה לפגיעה במוניטין התובע עקב ניתוקו ממחשב הנתבעת ומשלוח מכתבי דרישה "עקב אי תשלום" למבוטחים. כן נטען, כי הנתבעת נמנעה במתכוון ממשלוח אישורי "אי הגשת תביעה" למבוטחים מתום הפסקת התקשרותו של התובע עם הנתבעת. עוד נטען, כי הנתבעת נותרה חייבת לתובע עמלות בענף האלמנטרי, כי התובע סובל מנכות נפשית צמיתה בשיעור  הנע בין 20% ל- 25% בשל מערכת היחסים העכורה בין הצדדים וכי נגרמו וייגרמו לתובע הפסדי הכנסה במסגרת עסוקו כסוכן ביטוח.

4.      הנתבעת מתנגדת לבקשה.
לטענתה, עיתוי הגשת הבקשה, מיד לאחר שהסתיים הליך הגישור נועד לנסות ולהלך אימים על הנתבעת באמצעות הכפלת סכום התביעה, כל זאת במסגרת מקצה שיפורים.
עוד טוענת הנתבעת, כי הבקשה נועדה לבצע תיקון נרחב וכי כל קשר בין התביעה המקורית לתביעה המתוקנת נעלם.
בנוסף טוענת הנתבעת, כי מרבית העילות אשר מבקש התובע להוסיף הינן עילות חדשות אשר לא נכללו בכתב התביעה המקורי, כי חלקן של העילות החדשות קמו לאחר מועד הגשת התביעה המקורית ובאשר לחלקן של העילות אשר התגבשו עובר להגשת התביעה המקורית, לא טרח התובע להסביר בבקשת התיקון מדוע לא כלל עילות חדשות אלה במסגרת כתב התביעה המקורי.
עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי התיקונים המבוקשים לא נועדו להעמיד לדיון את השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בתובענה וכי בקשת התיקון נועדה לשנות את יסוד התביעה שעסקה בעניינים מצומצמים הנוגעים להתקשרות בתחום הביטוח האלמנטרי ולהפכה לתביעה שונה מהותית העוסקת בעניינים רבים נוספים שלא נכללו ולא נתבעו בתביעה המקורית.
עוד נטען כי בקשת התיקון לוקה בשיהוי רב ובלתי מוסבר.

5.      בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות, על בית המשפט לבחון: