החלטה בתיק א 60065/04

1.         זוהי בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה על סך של 578,857.14 ש"ח אשר הגיש הבנק-המשיב.

            רקע עובדתי

2.         המשיב  הינו תאגיד בנקאי.

3.         המשיבה הפורמאלית מס' 1 הינה בעלת חשבון אצל המשיב וכן נטלה הלוואה בסך של 50,000 ש"ח והלוואה נוספת על סך של 314,000 ש"ח.

            (להלן: "החברה").

5.         המשיבים הפורמאליים מס' 2 ו - 3 שהינם הורי המבקשת, ערבו, ביחד ולחוד, כלפי המשיב לפרעון  מלא של ההלוואות, אולם טרם שילמו חובם ותביעה נפרדת הוגשה נגדם.

6.         החברה קיבלה מאת המשיב אישור נוסף למשיכת יתר בחשבון מס' 307142 כנגד התחייבותה בכתב  להחזיר למשיב את הסכומים  אשר תהיה חייבת לו.

            החברה נותרה חייבת למשיב סך של 11,033.44 ש"ח עד ליום 3.9.04.

7.         המבקשת והמשיבים הפורמאליים מס' 2 ו - 3 הינם בעלי עניין בחברה וכן ערבו בערבות מתמדת בלתי מוגבלת  בסכום כלפי המשיב לפרעון מלא של כל הסכומים שיגיעו מהחברה.

טענות הצדדים

8.         המבקשת טוענת למחיקת התובענה על הסף, ברם, כל טענותיה לעניין זה הינן טענות לגוף העניין ולפיכך, תידונה כסדרן בהמשך הדברים.

9.         המבקשת טוענת כי  לאור התיקונים ל חוק הערבות, התשכ"ח-1968 , בטלה ערבותה וכי הבנק-המשיב החתים את הוריה - המשיבים הפורמאליים מס' 2 ו-3 - על כתבי ערבות חדשים ועצם חתימתם על אלה ביטלה את ערבותה שעליה חתומה גם אימה - המשיבה הפורמאלית מס' 3.

10.       המבקשת טוענת כי היה לה קשר ארעי בלבד עם החברה, במשך כשנה. באותה תקופה הוקמה החברה ועסקה בהשמת כח אדם ומאוחר יותר חדלה לפעול.

11.       לטענתה, כל החיובים נשוא כתב התביעה קשורים לפעילות חדשה של החברה, בחשבון חדש של החברה, וזאת לאחר שהחברה נסגרה והוקמה במקומה חברה קבלנית שאין בינה לבין המבקשת דבר, וזאת מבלי שהודע או נמסר לה כלל על מערכת היחסים העניפה שבין המשיב לבין המשיבים הפורמאליים.

12.       כן טוענת היא כי הבנק  ואביה הסתירו ממנה במשך השנים פעולות רבות  וחריגות שביצעו, לאמור, קיימת חברה "אחות" בשם "יצחק כהן ובניו" בע"מ אשר הבנק-המשיב ניהל את חשבונה במקביל לחשבון החברה והזרים כספים בשיעור של מאות אלפי שקלים מהחברה לחברה האחות ללא ידיעתה או הסכמתה.

            (להלן: "חברה אחות").

13.       עוד טוענת היא כי על-פי מסמכים שהצליחה היא להשיג מתברר כי הבנק ביצע פעולות חד צדדיות  להקטנת החוב  בחברה האחות  על-ידי העברת סכומי כסף רבים מהחברה  לחברה האחות, ולו היתה יודעת על פעולות אלו, היתה דואגת למנען.

14.       בנוסף, טוענת היא כי הבנק ערך הסדר חוב עם כלל המשיבים הפורמאליים בנוגע ליתרות החובה בחברה, בחברה האחות ובחשבונותיהם הפרטיים. כיוון שהיא לא נזכרת  בהסדר החוב, היא אינה ערבה כלל לחובות החברה וכן כל הסכמי ההלוואה המאוחרים שאינה חתומה עליהם מבטלים את ההסכם המוקדם שחתמה היא.

15.       לעמדתה, הבנק-המשיב מנסה "להעמיס" עליה יתרות חובה  תוך הפחתת יתרת החובה השייכת לחברה האחות בסכומים של מאות  אלפי שקלים, פעולה זו נעשתה בחוסר תום לב, ברשלנות ובניגוד לכל חובה אפשרית של הבנק לפי חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א -1981 .