החלטה בתיק א 57781/07

מדינת ישראל (להלן:"המבקשת")הגישה בקשה לדחיית ו/או מחיקה על הסף של התביעה, שהוגשה כנגדה וזאת מחמת העדר עילה .

טענות הצדדים

 לשיטת המבקשת ,

1.      כעולה מכתב התביעה, נסיבות הטענות נשוא תביעה זו, כולן סביב אירועים שאירעו לתובעת (להלן:"המשיבה") בעקבות פגיעתו של אביה בקרבות מלחמת יום הכיפורים בה השתתף והתנהגותו כלפיה שלטענתה הסבה לה נזק .

2. טענות התובעת נוגעת להתנהגותה, מעשיה ומחדליה, הנטענים והמוכחשים , של הנתבעת בעקבות פציעתו של אביה במסגרת ובמהלך שירותו הצבאי ובפגיעה כנטען תוך ועקב השירות .
3. על פי האמור בסעיף 20 לכתב התביעה, פנה אבי התובעת בתביעה במסגרת חוק הנכים (תגמולים ושיקום)  ( נוסח משולב ) התשי"ט - 1957 (להלן:"חוק הנכים") . והוא הוכר כנכה צה"ל באגף השיקום של משרד הביטחון .
4. המנגנון שנקבע בחוק הנכים הינו מוחלט,מוגדר ובלעדי, ולפיכך המחוקק ייחד את עילת התביעה למסגרת חוק התגמולים .
5. תביעתה של המשיבה נובעת ישירות מפגיעתו של האב במהלך שירותו הצבאי כנטען, ומשכך הינה "עקב" שירותו הצבאי של האב . הפרדת השלכות הפגיעה של האב והקמת עילת תביעה עצמאית בגינן, אינה אלא הפרדה מלאכותית שמטרתה עקיפת עקרון ייחוד העילה הקבוע בדין ואין להתירה .
6. עוד נטען ,כעולה מחוות הדעת שצורפה,בעיותיה של התובעת המוכחשות כשלעצמן נובעות מהמצב המתואר בבית או ממחלתו של האב או מגורמים אישיים הטמונים בה, וללא כל קשר לאופן בו טופלה תביעת האב על ידי אגף השיקום .
7. מסכמת המבקשת את טענת העדר עילה באומרה:גם אם יוכח כל האמור והנטען בכתב התביעה,הרי שחסר כל טיעון המבסס קשר סיבתי כלשהו שעשוי להקים לתובעת עילת תביעה ויש לדחות את התביעה על הסף גם מטעם זה .
8. עוד טוענת המבקשת כי, בנוסף או לחילופין דין התביעה הנדונה להיות מסולקת על הסף מחמת התיישנות, שכן התקופה שחלפה מאז קרות האירועים נשוא התביעה או לכל המאוחר, גילוי בעיותיה של התובעת ועד למועד הגשת התביעה ביום 9/10/07, הינה למעלה מ- 20 שנה, וכן לפי טענת התובעת, הקשר הסיבתי לכאורה בין הנזקים שנגרמו לה לבין הבעיות השונות של אביה, היה ידוע לה עוד קודם ולפחות שבע שנים למועד הגשת כתב התביעה הנדון .
9. עוד מציינת המבקשת כי התובעת פנתה למוסד לביטוח לאומי כבר בשנת 2001 להכיר בה כנכה בשיעור של 50 % .

לעומת זאת לשיטת המשיבה ,

10. סעיף 6 לחוק הנזיקים האזרחיים מלמד שאין המדינה אחראית בנזיקים על חבלה שנחבל אדם או מחלה בה חלה ואשר נגרמו לו תוך כדי ועקב שירותו הצבאי . המשיבה אינה תובעת דבר בשל חבלה שנחבלה או מחלה בה חלתה תוך כדי ועקב שירותה הצבאי ומכאן שאין כל תחולה לסעיף 6 לחוק הנזיקים האזרחיים על תביעתה .
11. באופן דומה, למשיבה אין כל עילה על פי חוק הנכים שכן זה על פי מהותו ולשונו נועד להסדיר את תביעותיהם של מי שנפגעו או חלו תוך כדי ועקב שירותם הצבאי. המשיבה כאמור אינה טוענת כי נפגעה או חלתה תוך כדי שירותה הצבאי .
12. מן האמור עולה כי, המשיבה אינה מנסה לעקוף את הוראות חוק הנכים שכן מצד אחד, אין לה כל עילה על פי חוק הנכים ומצד שני , אין כל תחולה להוראת סעיף 6 לחוק הנזיקים האזרחיים על עניינה. על מנת שתתקבל עמדת המבקשת בעניין יחוד העילה יש לקבוע תחילה כי למשיבה עילה על פי חוק הנכים . 
13. עוד נטען, טענתה כפי שהיא מופיעה כתב התביעה הנה כדלקמן :

א.     אביה נפגע תוך כדי ועקב שירותו הצבאי .

ב.      המבקשת הייתה מודעת לפגיעה באב ולאופייה החל ממועד הפגיעה .

ג.       המבקשת לא רק שלא נחלצה לעזרת האב והמשפחה אלא אף הערימה קשיים במשך כשש שנים תמימות עד אשר אולצה להכיר באחריותה לטפל באב ובמשפחתו .

ד.      במשך שש השנים האלה, כתוצאה מהעיכוב בהכרה ובטיפול, נגרמו למשיבה נזקים .