החלטה בתיק א 57079/05

בפני בקשה מטעם הנתבע (להלן - המבקש) לדחיית התביעה מחמת העדר יריבות.

טענות המבקש

יש לדחות את התביעה בהעדר יריבות בינו לבין המשיב. המונית נשוא התביעה, נמכרה למשיב על ידי חברת כלמוביל ועליו להפנות את כל טענותיו אליה.

המבקש רכש את המונית מחברת כלמוביל ובגין בעיות שהיו עם המונית, הציעה החברה לעשות עסקת טרייד אין, במסגרתה ימכור המבקש את המונית לחברה וירכוש מונית חדשה, בתוספת סכום של 14,000 ש"ח.

ביום 25.01.04 נמכרה המונית על ידי המבקש לחברת כלמוביל.

הסכם הטרייד אין מיום 25.01.04, חתום ומאושר על ידי החברה והמבקש.

בהתאם להסכם עם החברה, נשארה החזקה במונית אצל המבקש מס' ימים נוספים, עקב התחייבות בעבודה.

המשיב רכש את המונית מחברת כלמוביל ולא מהמבקש, כל פרטי המו"מ נסגרו בין המשיב לבין חברת כלמוביל, ללא כל מעורבות של המבקש. העסקה בין המשיב לבין חברת כלמוביל נסגרה עת היה הרכב בחזקת המבקש.

חברת כלמוביל אחראית למצב הרכב - הן בעת הבדיקה והן בעת המסירה. כקונה ומוכר היה על המשיב ונציג מחברת כלמוביל, לבדוק יחדיו את חלקי הרכב באופן מסודר ואחראי, ביום הבדיקה וביום המסירה.

הכתובת להפניית כל טענה בגין העסקה הנדונה, היא חברת כלמוביל.

המשיב אינו מציג כל ראיה להוכחת הטענה, כי רכש את המונית מהמבקש ולא מהחברה. חרף זאת, בחר להטיל אימתו ולהפנות טענותיו כלפי המבקש, אדם פרטי ולא כלפי החברה האחראית.

טענות המשיב

העסקה נשוא התובענה בוצעה בין שניים בלבד, המשיב והמבקש. העובדות לפיהן "מכר" המבקש את מכוניתו עוד ביום 25.01.03 לחברת כלמוביל וכי העסקה בוצעה בין חברת כלמוביל למבקש, אין להן על מה שיסמכו.

בכל מקרה הן אינן רלוונטיות לחלוטין למשיב, שכלל לא היה צד להתקשרות זו של המבקש עם חברת כלמוביל. אין כל ראיה כי המונית נמכרה בפועל לחברת כלמוביל. ההפך הוא הנכון, קיים רישיון רכב, לפיו המבקש החזיק ברכב והיה בעליו ביום המכירה והוא ביצע את העברת הבעלות למשיב.

אין כל מסמך המצביע על התקשרות של המשיב עם חברת כלמוביל, אין כל טענה שהייתה בכלל התקשרות של המשיב עם חברת כלמוביל הואיל וכלל לא היה קשור לעסקה של המבקש עם חברת כלמוביל.

כל מהות התובענה הינה בגין מצג השווא והכזב שניתן על ידי המבקש. כל פרטי המו"מ סוכמו בין הצדדים. הצדדים פנו בצוותא לבצע את הבדיקה לרכב ופנו בצוותא לבצע את העברת הבעלות, הצדדים עצמם סיכמו ביניהם, לאור הסכמתו האדיבה של המשיב, שהמונית תיוותר - למרות העברת הבעלות, על שם המשיב - בידי המבקש למס' ימים והמונית הוחזרה ונמסרה למשיב על ידי המבקש ולא על ידי חברת כלמוביל.

טענת המבקש בדבר העדר יריבות, הינה טענת סרק הנסמכת על אדוני שווא שכל ייעודה הינו להסיט את תשומת ליבו של בית המשפט מהאשם האמיתי אשר גרם נזקים למשיב.

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר, כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות.