החלטה בתיק א 5543/03

1.         בפניי בקשת הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") להתיר לו להביא ראיות לסתור על פי הוראות סעיף 42ג. לפקודת הראיות (נוסח חדש) התשל"א - 1971 (להלן: "פקודת הראיות").

2.         התובעים 2 - 3 הינם הוריו של המנוח, קבועה עלי ז"ל, שנהרג בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.8.01, בהיותו, לפי הטענה, נוסע בטרקטורון (להלן: "התאונה"), והם מבקשים, יחד עם התובע 1 שהוא עזבונו של המנוח, לפצותם, על פי כתב תביעה מתוקן מיום 18/1/05, בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה ממותו של המנוח בתאונה, והכל לפי הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").

3.         על פי כתב התביעה המתוקן, המנוח, כאמור לעיל, היה נוסע בטרקטורון והנתבע מי שנהג בו.

4.         הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") הינה קרן סטטוטורית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, והתביעה נגדה היא משום שהטרקטורון לא בוטח בביטוח חובה כחוק, גם מתוך העובדה שלנתבע, הוא נהג הטרקטורון על פי כתב התביעה המתוקן, לא היה רישיון נהיגה תקף במועד התאונה.

5.         בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת חבותה וטענה כי המנוח הוא זה שנהג בטרקטורון בעת אירוע התאונה, כך לפי גרסת הנתבע עצמו.

במקביל הוגשו הודעות לצדדים שלישיים כנגד הנתבע וכנגד אביו, מר קבועה חליל סלימאן, הוא הבעלים, המחזיק ומתיר השימוש בטרקטורון.

6.         בכתב התשובה להודעות לצדדי ג' (ובהסכמת הצדדים בדיון מיום 26/9/04 יש לראות בו גם כתב הגנה מטעם הנתבע) נטען כי הטרקטורון שייך לנתבע, הוא צד ג' 1, נרכש ע"י צד ג' 2 שמכר אותו לנתבע שהתרשל בהעברת הבעלות.

עוד נטען, כאמור, כי המנוח הוא שנהג בטרקטורון, כפי שנהג בו בעבר פעמים רבות.

7.         ביום 13/3/2002 הוגש כתב אישום כנגד הנתבע, בגין התאונה, בביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע, בת.פ. 8045/02, וביום 11/7/04 הורשע אחר שהודה במיוחס לו בכתב האישום (להלן: "פסה"ד המרשיע").

לציין כי ביום 23/12/04, התייצב הנתבע בפניי ומסר כי הוא זה שנהג בטרקטורון בעת התאונה (עמ' 7 לפרוטוקול), ובדיון שנתקיים ביום 18/1/05 מסר כלהלן: -

"בפרוטוקול שקיבלתי נכתב שנהגתי בזמן התאונה ואין זה נכון אני לא נהגתי.

בתיק השני, כאשר אמרתי שאני נהגתי זה בשל עיסקה שהייתה ולכן הודיתי בבית המשפט המחוזי כי אני נהגתי.

השופטת סלוטקי אמרה לי בעצמה, שבמקום לקבל שנה או שנתיים במאסר, עדיף שאני אקבל עבודות שירות בעיסקת טיעון ובגלל זה הודיתי.

אם ביהמ"ש מודיע לי כי יודיע לפרקליטות כי כאן אני מכחיש בתוקף כי אני נהגתי, אני מסכים ואומר שאני לא נהגתי, בביהמ"ש המחוזי הודיתי רק משום העיסקה, הייתי מיוצג בביהמ"ש המחוזי והאמת היא שאני לא נהגתי."

8.         בהודעות שנמסרו במשטרה יום אחר התאונה, ע"י הנתבע ואביו, הוא צד ג' 2, נמסר כי נהג הטרקטורון היה המנוח, ולציין כאן כי מסקנת הבוחן בתיק המשטרה הייתה כי הנתבע הוא זה שנהג.

9.         ב"כ הנתבעת הודיע עוד תחילת ההליכים כי יש לקיים דיון באשר לזהות הנהג, אף אם הורשע הנתבע על פי הודאתו, בין היתר, בכך שנהג ללא רישיון.

            טענת הנתבעת היא כי התביעה היא תביעת עיזבון ואם יוברר כי המנוח הוא זה שנהג - הנה דינה להידחות.

            עוד טענה הנתבעת כי גם אם יוברר כי הנתבע הוא זה שנהג בטרקטורון בעת שהתרחשה התאונה הנה גם אז אין המנוח ו/או עזבונו זכאים לפיצוי כלשהו מאחר והמנוח היה מודע וידע היטב כי הנתבע נוהג בטרקטורון שלא ברשות בעליו, וללא רישיון נהיגה.