החלטה בתיק א 5488/05

1.         התובעים הינם בעלי יחידות דיור, בבניין בן 4 קומות, אשר ברח' הרצל 101א', נהריה (להלן: " הבניין הישן"), הבנוי על חלקה 126 בגוש 18175 (להלן: " החלקה").  הבניין בנוי בחלק האחורי של החלקה (להלן: " החלק האחורי").

הנתבע מס' 1, הינו קבלן בנין, אשר רכש, ביחד עם הנתבעים 2 ו-3, את הזכויות בחלק הקדמי של החלקה (להלן: " החלק הקדמי").

הנתבעים ביקשו לבנות בניין על החלק הקדמי של החלקה (להלן: " הבניין החדש"), ובין התובעים (ואחרים) ובין הנתבעים נחתם, ביום 4.1.02, הסכם המסדיר את בניית הבניין הישן, תוך התייחסות לבניין הישן, ולחלק האחורי של החלקה, ואת זכויות הצדדים בחלקה (להלן: " ההסכם").

2.         לכל צד טענות שונות כנגד הצד האחר, באשר לאי קיום התחייבויות על פי ההסכם ואף הוגשה תביעה שכנגד, אולם גם הנתבעים הסכימו שהם טרם השלימו את כל התיקונים אשר היה עליהם לבצע על פי ההסכם.

3.         בישיבת יום 5.11.06, הסכימו הצדדים להצעת ביהמ"ש לקדם, באופן מעשי, את פתרון המחלוקות ביניהם  אולם הוברר שהטענות הנוגעות לליקויים אשר התובעים טוענים שהיה על הנתבעים לתקן, שנויות במחלוקת. לפיכך החלטתי, בהסכמת הצדדים, כי הצדדים יחתמו על כל המסמכים, כפי שהתחייבו בהסכם והמסמכים יופקדו בידי עורכי הדין. כנגד זאת, ישלימו הנתבעים את אשר הם סבורים שעליהם להשלים.

בישיבת יום 19.2.07 התברר שהגם שהצדדים מסכימים שההסכם מחייב את הנתבעים לתקן סדקים בבניין הישן, אולם אין הצדדים יכולים להגיע להסכמה בנוגע לחלק מהליקויים.

בסופו של דבר הסכימו הצדדים, בישיבה זו, להצעת ביהמ"ש, לפיה ייפגשו מהנדסי שני הצדדים ויגיעו להסכמה ביניהם. לצערי, לא עלה בידי המהנדסים להגיע להסכמה, במרבית  המחלוקות, וגם דיון שקבעתי, בנוכחות שני המהנדסים, לא הועיל, שכן המהנדס מטעם הנתבעים לא התייצב לדיון.

יש מקום לציין, כי דווקא ב"כ הנתבעים הוא אשר עמד, מתחילת הדיונים בתיק זה, על כך שניתן לפתור את הבעייה, בין מהנדסי הצדדים, ללא צורך במינוי מומחה ביהמ"ש, וזאת - כנגד בקשותיה החוזרות ונשנות של ב"כ התובעים כי ביהמ"ש ימנה מומחה מטעמו, ובצדק יצא קצפה של ב"כ התובעים על כך שמומחה הנתבעים לא התייצב לדיון, והיא ביקשה לחייב את הנתבעים בהוצאות בגין כך.

4.         בישיבה הנ"ל שמעתי דברים מפי המהנדס מר רמי חזאז, ובסופה של הישיבה הוסכם לפצל את הדיון בתיק, באופן שהצדדים יגישו סיכומים, בשאלת תיקון הליקויים, כשכל מהנדס יוכל להתייחס, בכתב, לפגישה שהיתה בין המהנדסים (הנתבעים יסכמו ראשונים), וביהמ"ש ייתן החלטה לגבי תיקון הליקויים ומי יישא בעלויות התיקון.

החלטה זו ניתנת, איפוא, בנוגע לתיקון הליקויים בלבד, כאשר כל צד שומר על כל טענותיו, בשאר המחלוקות.

5.         בסעיף 5 להסכם הוסכם כדלקמן:

" צד ב' יבצע עבור צד א', על חשבונו של צד ב' בלבד, את כל העבודות המפורטות במפרט הטכני המצורף להסכם זה (להלן: " המפרט") .... תוך שימוש בחומרים הטובים ביותר המתאימים לתקן הישראלי, ברמת גימור שלא תפחת מרמת הגימור בבניין שצד ב' בונה על החלק שלו בחלקה".

(ההדגשות, כאן ובהמשך, אינן במקור).

המפרט כולל פירוט של העבודות שעלה נתבעים לבצע, ובאשר לחלק מהעבודות קיימת הסכמה בין מהנדסי שני הצדדים.

חלק מהעבודות שיש לבצע נובע מאי השלמת המפרט, וחלקן נובע מנזקים אשר נגרמו, על פי הנטען, עקב בניית הבית החדש.

להלן התייחסות לפרטים השונים ;

6.         פירוק אבן משתלבת - סעיף 101.010 במפרט.

הצדדים מסכימים, כי יש לבצע את העבודה, לפי המפרט. על הנתבעים לבצע עבודה זו.

7.         תיקון סדקים - סעיף 01.020 במפרט: