החלטה בתיק א 52561/06

1.         הנתבע ביקש להורות על מחיקת התביעה שהוגשה נגדו וזאת כיוון שהתובע לא עמד בהחלטת בית המשפט מיום 26/3/07 ולא הגיש תצהירי עדות ראשית.

2.         ביום 26/3/07 התקיימה ישיבת קדם משפט במעמד התובע והנתבע.

באותו מועד, היו תלויות ועומדות בקשות שהגיש הנתבע וניתנה החלטה מפורשת אשר חייבה את התובע בהגשת תגובות.

כמו כן נקבע במפורש, כי תצהירי עדות ראשית, תיקי מוצגים וחוו"ד מטעם התביעה יוגשו בתוך 60 יום מיום מתן החלטת בית המשפט בבקשה לדחייה על הסף או בבש"א 157101/07 לפי המאוחר מביניהם.

נקבע כי תצהירי עדות ראשית, תיקי מוצגים וחוו"ד מטעם ההגנה יוגשו בתוך 60 יום לאחר מכן.

בעלי הדין הופנו להוראת תקנה 168 (ב) לתקסד"א.

3.         לגבי הבקשה לדחייה על הסף נתנה כב' השופטת ינון החלטה ביום 7/6/07 שנוסחה כדלקמן:

"ראוי להגיש בש"א מפורטת לענין הבקשה לדחיית התביעה על הסף, שכן לא ניתן להתייחס לתגובת התובע בהעדר פרטים מספיקים".

לגבי בש"א  157101/07 ניתנה החלטה ביום 30/4/07 אשר דחתה את הבקשה.

כלומר, המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע חלף עבר לפני זמן רב.

כפועל יוצא מכך, שהתובע לא הגיש תצהירי עדות ראשית, ממילא לא היה צריך הנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית.

4.         אני סבורה, כי בנסיבות התיק דנן יש לקבל את הבקשה ויש למחוק את התובענה.

5.         עסקינן בתביעה שהוגשה בחודש ספטמבר 2006 כאשר עיון בכתב התביעה מעלה, כי האירועים שבגינם מבקש התובע לחייב את הנתבע בתשלום כספי, היו לפני למעלה מ- 10 שנים, לפני הגשת התביעה.

ראה עמ' 6 לכתב התביעה שם נכתב כדלקמן:

"בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבע עו"ד יעקב קלדרון על מחדליו.

(1)    החלטת כב' השופט שטרוסמן מיום 3/2/94 על עו"ד יעקב קלדרון ככונס נכסים בערבות של 35,000 ש"ח.

חובות כונס הנכסים - תקנה 391 סדר דין האזרחי 1995.

מקבילה בתקנות תשכ"ג - 267.

לפיצול כל נזק שנגרם, לא היתה הצדקה לבקשה 35,000 ש"ח.