חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 51503/07

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51503-07
31.8.2008
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
צרפתי מרדכי
עו"ד כהן - אדיב 		:
1. תודן י.ג.ל בע"מ
2. יעקב ליכט

עו"ד רוזין
החלטה

בפני בקשה למחיקת כתב הגנה.

רקע

המבקש הועסק כמפיץ ומשווק מוצרים המיוצרים על ידי המשיבה 1 במשך שתי תקופות. האחת, החל מחודש נובמבר 2004 ועד ליום 11.9.05 (להלן: "התקופה הראשונה") והשנייה בין הימים 18.6.05 ועד ליום 5.3.07 (להלן: "התקופה השנייה").

לטענת המבקש, המשיבים נותרו חבים לו כספים בגין מכירות אשר ביצע בעבורם במהלך תקופות אלו, ומכאן קמה תביעתו.

ביום 21.5.08, בעקבות בקשה אשר הגיש המבקש, ניתן צו גילוי מסמכים ספציפיים (להלן: "הצו"), כאשר המסמכים המבוקשים הם רשימת הלקוחות של המשיבה בשלושת החודשים שקדמו לתקופה הראשונה, ובקשתו נתקבלה.

לטענת המבקש, עד ליום הגשת הבקשה דנן, לא  קיימו המשיבים את הצו, ומכאן בקשתו למחיקת כתב הגנתם.

טענות המבקש

המבקש טוען כי פנה, בכתב, פעמיים למשיבים בבקשה כי יומצאו לו המסמכים, אולם פניותיו לא נענו.

המבקש טוען כי בניגוד לטענת המשיבים, הומצאו לו אך ורק מסמכים חלקיים משנת 2007.

המבקש מציין, בתשובתו לתגובת המשיבים, כי סרב להצעתם להגיעו למשרדי המשיבה 1 ולעיין בחומר המצוי שם, שכן הוא אינו בקיא בתוכנה המותקנת במשרדיו.

על כן, משלא מולא צו בית המשפט, ומשלא נענו פניות המבקש, הוא מבקשת כעת מבית המשפט כי ימחק את כתב ההגנה אשר הגישו המשיבים.

טענות המשיבים

המשיבים שבים על טענתם, אשר הושמעה בדיון ביום 26.6.08 כי אינן מניעה להמצאת המסמכים לידי המבקש.

עוד טוענים המשיבים כי ביום 23.6.08 הומצאו לידי המבקש כל המסמכים המבוקשים נכון לשנת 2007, הנוגעים ללקוחות אשר היו רשומים בהנהלת החשבונות של המשיבה 1 תחת שם המבקש.

המשיבים טוענים כי אף הציעו למבקש להגיע למשרדי המשיבה 1 ולבחון את ספרי הנהלת החשבונות. הצעתם זו, טוענים המשיבים, נדחתה.

המשיבים טוענים, כי  המבקש לא ביסס בכתב תביעתו את הטענה כי מגיעים לו כספים בעבור תקופת ההתקשרות הראשונה עם המשיבים.

המשיבים סוברים, כי דרישת המבקש לקבל חומר הנוגע לתקופה אשר קדמה להעסקתו בתקופה הראשונה הינה חסרת כל ביסוס.

המשיבים מפנים, לשם ביסוס טענתם זו, לפסק דינה של השופטת דורנר ברע"א 918/02 ויטלזון נ' פנטאקום בע"מ, אשר קובעת כי היקף הגילוי שבו יחויב בעל סוד מסחרי, ייקבע בזיקה ישירה לתשתית הראייתית הלכאורית שהציג התובע להוכחת טענותיו בתביעה שהגיש.

על כן, טוענים המשיבים, משלא ביסס המבקש בכתב התביעה עילה לתביעה לשנים 2004, אין כל מקום לבקשתו לצו גורף שחל מעבר לשנה שבמחלוקת - שנת 2007.

בסיום דבריהם המשיבים מציינים כי יכבדו את הוראות בית המשפט, אולם ייקח זמן מה להמציא המסמכים הנוגעים לשנים הקודמות.

דיון והכרעה

בהחלטתי מיום 20.5.08 בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים, הוריתי מפורשות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>