חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 50671/07

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
50671-07
18.5.2008
בפני :
יחזקאל הראל

- נגד -
:
אורן ים
עו"ד אגמי 		:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מנדה
החלטה

בפני בקשת הנתבעת להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי לפי ס' 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").       

התובע יליד 23/2/69 נפגע ביום 13/7/06 בתאונת דרכים כמשמעה בחוק. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. 

ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי אשר בדקה את התובע קבעה כי כתוצאה מן התאונה נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 5% לפי סעיף 37 (9) לתקנות המוסד לביטוח לאומי.

לטענת הנתבעת, בהחלטת הועדה הרפואית נפל פגם היורד לשרשו של עניין באשר הועדה התעלמה מעברו הרפואי של התובע ומאירועים תאונתיים קודמים אשר עשויים, לטענתה, לתרום תרומה משמעותית למצבו הרפואי.

עוד טוענת הנתבעת כי המומחה מטעם המל"ל בתחום האורטופדי חרג מסמכותו משקבע נכות בגין בעיה נוירולוגית בעוד שמומחה מטעם המל"ל בתחום הנוירולוגי קבע כי לא נותרה נכות.

בשל טעמים אלה סבורה הנתבעת כי יש להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, עברו הרפואי הוצג בפני הועדה הרפואית ובמסגרת קביעת הנכות הביאה הועדה בחשבון את מצבו הרפואי עובר לתאונה, כך שקביעת נכותו הצמיתה בשיעור של 5% מתייחסת לנכות תוצאת התאונה מתוך יתר אחוזי הנכות שנותרו לו בגין מצב גבו.

דיון:

מעיון במסמכים הרפואיים אשר צירפה הנתבעת לבקשתה עולה כי כבר בהיותו נער צעיר סבל התובע מכאבי גב ומהגבלות בתנועה. בשנת 1982 אובחן התובע כסובל מלחץ בגובה חוליות L5-S1 מימין והוא עבר ניתוח דיסקלי.

בשנת 1993, במהלך שירותו הצבאי, הוסיף התובע להתלונן על כאבי גב ממושכים ובבדיקתו מיום 8/3/93  צוין: "כאבי גב ממושכים עם סימנים קליניים ניכרים ו/או סימנים רנטגניים ברורים של הצרות ניכרת ברווח הבין חולייתי או שינויים ניווניים אחרים".

התובע לא הסתיר את עברו הרפואי ובטופס תביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה ציין כי סבל בעבר ממגבלות וכאבים דומים וכן ציין כי בשנת 1982 עבר ניתוח דיסק. גם בבדיקתו ע"י נוירולוג מטעם המל"ל ציין התובע כי  עבר ניתוח בגבו וכפי שמופיע בפרק "תלונות הנבדק": "עברתי ניתוח בגב ב-1982 עקב נפילה בבית ספר וזז לי דיסק".

חרף העובדה שעברו הרפואי של התובע היה גלוי לעיני הועדה הרפואית, נמנעה הועדה מלהתייחס למצבו עובר לתאונה נשוא התביעה ולהשפעת מצבו הקודם על קביעת נכותו כתוצאה מן התאונה.

מעיון בדו"ח הועדה הרפואית מיום 8.7.07 עולה כי  עמדו בפניה המסמכים הבאים:     


א. דוחות רפואיים (תאריך המסמכים אינו מצוין).

ב. בדיקת C.T מיום 16.8.06.

ג. דו"ח מיון מיום 13.7.06.

ד. חוות דעת נוירולוג.

בפני הועדה הרפואית לא עמדו מסמכים מעברו של התובע המתייחסים ללחץ בחוליות L5-S1 ממנו סבל ולניתוח שעבר, מסמכים שהינם חיוניים להערכת מצבו של התובע עובר לתאונה.          

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>